Abonner

Genealogier og Bibelen

Nogle har anset Bibelens mange slægtshistoriske passager for unødvendige. Alligevel er den hyppighed, hvormed genealogier optræder i Skriften, et bevis på deres betydning. Slægtslisterne fastslog ens slægt – ens jødiskhed, ens stammeidentitet, ens ret til præstedømmet og ens ret til kongedømmet.

Fra alle slægtslisterne i de hebraiske skrifter er der to observationer, der bliver tydelige. Med meget sjældne undtagelser er det kun den mandlige linje, der spores, og kun mænds navne optræder. Kvinders afstamning er ikke angivet, og deres navne nævnes kun i forbifarten. Da det bibelsk set var faderen, der bestemte både den nationale og stammemæssige identitet, blev det begrundet med, at kun hans linje var nødvendig.

Den messianske slægtsforskning af kong David

Dertil kommer, at der kun spores én linje fra begyndelsen til slutningen af den bibelske historie, nemlig kong Davids linje. Skrifterne afslører hvert navn før David (fra Adam til David) og hvert navn efter David (fra David til Zerubbabel). Da Messias skulle være af Davids hus, kan dette også betegnes som den messianske linje. I virkeligheden begrænser genealogierne mere og mere Messias’ menneskelige oprindelse. Som kvindens sæd måtte Messias komme ud af menneskeheden. Som Abrahams Sæd måtte Messias komme fra nationen Israel. Som Judas afkom måtte han være af Judas stamme. Som Davids Sæd måtte han være af Davids slægt.

De jødiske skrifter som baggrund for den nye pagt

Mønstret for slægtsforskning i de hebraiske skrifter følges af mønstret i Det Nye Testamente, hvor der findes to slægtsfortegnelser: Matthæus 1:1-17 og Lukas 3:23-38. Af de fire evangelieberetninger er det kun disse to, der omhandler Jesu fødsel og tidlige liv. Både Markus og Johannes begynder deres beretninger med Jesus som voksen, så det er naturligt, at det kun er Matthæus og Lukas, der har en slægtsbog. Selv om de begge giver en beretning om Jesu fødsel og tidlige liv, fortæller de hver især historien fra et andet perspektiv.

I Matthæus spiller Josef en aktiv rolle, men Miriam (Maria) spiller en passiv rolle. Matthæus beretter om engle, der viser sig for Josef, men der er ingen beretning om engle, der viser sig for Miriam. Matthæus optegner Josefs tanker, men der er intet optegnet om Miriams tanker. På den anden side fortæller Lukasevangeliet den samme historie fra Miriams perspektiv. Ud fra sammenhængen i hvert evangelium burde det være meget tydeligt, at Matthæus’ slægtsforskning er Josefs slægtsforskning, og Lukas’ slægtsforskning er Miriams slægtsforskning.

Det spørgsmål, der så rejses, er: Hvorfor har vi brug for to slægtsforskrifter, især fordi Yeshua (Jesus) ikke var Josefs rigtige søn? Et populært og almindeligt svar er: Matthæusevangeliet giver den kongelige linje, mens Lukasevangeliet giver den virkelige linje. Ud fra dette koncept opstår der en anden teori. Da Josef tilsyneladende var Davids tronfølger, og Jesus var Josefs adoptivsøn, kunne Jesus gøre krav på retten til Davids trone. På den anden side giver Lukasevangeliet den virkelige linje og viser, at Yeshua selv var en efterkommer af David. Gennem Miriam var han et medlem af Davids hus, men han kunne gøre krav på retten til at sidde på Davids trone gennem Josef, som var arveprins. Faktisk er det stik modsatte tilfældet.

Hvem får lov til at blive konge?

For at forstå behovet for disse to slægtsfortegnelser er det vigtigt at forstå de to krav til kongedømmet i de hebraiske skrifter. Disse blev udviklet efter delingen af kongeriget efter Salomos død….

Det ene gjaldt for det sydlige kongerige Juda med hovedstad i Jerusalem, mens det andet gjaldt for det nordlige kongerige Israel med hovedstad i Samaria. Kravet til Judas trone var davidisk afstamning. Ingen måtte sætte sig på Davids trone, medmindre han var medlem af Davids hus. Så da der var en sammensværgelse om at gøre op med Davids hus (Esajas 7:5-6), advarede Gud om, at enhver sådan sammensværgelse var dømt til at mislykkes (Esajas 8:9-15).

Kravet til Israels trone var en profetisk sanktion eller guddommelig udnævnelse. Enhver, der forsøgte at regere på Samarias trone uden profetisk sanktion, blev myrdet (1 Kongebog 11:26-39; 15:28-30; 16:1-4, 11-15; 16:1-4, 11-15; 21:21-29; 2 Kongebog 9:6-10; 10:29-31; 14:8-12).

Med baggrund i disse to bibelske krav til kongedømmet og det, der står i de to nytestamentlige slægtslister, kan spørgsmålet om Jesu ret til Davids trone løses.

Matthæus’ slægtsforskning om Jesus

I sin slægtsforskning bryder Matthæus med den jødiske tradition og skik. Han nævner navnene på fire kvinder: Tamar, Rahab, Ruth og Batseba (som er den, som pronomenet “hende” i vers 6 henviser til). Det var i strid med jødisk praksis at nævne kvinder i en slægtsforskning. I Talmud står der: “En mors familie må ikke kaldes en familie”. Selv de få kvinder, som Lukas nævner, var ikke de mest fremtrædende kvinder i Yeshuas slægtsforskning. Han kunne have nævnt Sara, men gjorde det ikke. Matthæus har imidlertid en grund til at nævne disse fire og ingen andre.

For det første var de alle ikke-jøder. Dette er indlysende med Tamar, Rahab og Ruth. Det var sandsynligvis tilfældet med Batseba, da hendes første mand, Urias, var hetiter. Her antyder Matthæus noget, som han senere gør klart, nemlig at selv om hovedformålet med Jesu komme var at frelse de fortabte får af Israels hus, ville hedningerne også få gavn af hans komme. For det andet var tre af disse kvinder skyldige i seksuelle synder. Batseba var skyldig i ægteskabsbrud, Rahab var skyldig i prostitution og Tamar var skyldig i incest. Igen antyder Matthæus kun et punkt, som han senere præciserer, nemlig at formålet med Messias’ komme var at frelse syndere. Selv om dette passer ind i formatet for gammeltestamentlig slægtsforskning, er det ikke Matthæus’ hovedpointe.

Slægtslinjen for Josef, Jesu far

Matthæus’ slægtsforskning bryder også med traditionen, idet han springer navne over. Han sporer slægten af Josef, Jesu stedfar, ved at gå tilbage i historien og arbejde sig frem til sin egen tid. Han begynder at spore slægten med Abraham (vers 2) og fortsætter til David (vers 6). Ud af Davids mange sønner vælges Salomon (vers 6), og linjen spores derefter til kong Jekonja (vers 11), en af de sidste konger før det babyloniske fangenskab. Fra Jeconia (vers 12) spores linjen til Josef (vers 16). Josef var en direkte efterkommer af David gennem Salomon, men også gennem Jeconia. “Jeconia-forbindelsen” er vigtig i Matthæus’ slægtsforskning på grund af den særlige forbandelse, der blev udtalt over Jeconia i Jeremias 22:24-30:

Så sandt jeg lever,” erklærer HERREN,
“selv om Jekonja, Jojakims
søn, konge af Juda, var en signetring på min højre
hånd, ville jeg dog rive dig af…
“Er denne mand Jekonja en foragtet, sønderskudt krukke?
Og er han et uønsket kar?
Hvorfor er han og hans efterkommere blevet slynget ud
og kastet ud i et land, som de ikke havde kendt?
“O land, land, land, hør Herrens ord!!!
“Så siger HERREN: ‘Skriv denne mand ned som barnløs,
en mand, der ikke skal have fremgang i sine dage;
for ingen af hans efterkommere skal få fremgang
til at sidde på Davids trone eller atter at herske i Juda.’

Ingen efterkommer af Jeconia skulle have ret til Davids trone. Indtil Jeremias var det første krav til den messianske slægt at være af Davids hus. Med Jeremias blev det begrænset endnu mere. Nu skulle man ikke kun være af Davids hus, men også adskilt fra Jeconia.

Josef og Jeconia

I henhold til Matthæus’ slægtsforskning havde Josef Jeconias blod i sine årer. Han var ikke kvalificeret til at sidde på Davids trone. Han var ikke arveprins. Det ville også betyde, at ingen rigtig søn af Josef ville have ret til at gøre krav på Davids trone. Hvis Jesus var Josefs rigtige søn, ville han derfor være blevet diskvalificeret til at sidde på Davids trone. Han kunne heller ikke gøre krav på retten til Davids trone i kraft af sin adoption af Josef, da Josef ikke var tronfølger.

Sigtet med Matthæus’ slægtsforskning er derfor at vise, hvorfor Jeshua ikke kunne blive konge, hvis han virkelig var Josefs søn. Formålet var ikke at vise den kongelige linje. Derfor starter Matthæus sit evangelium med slægtsbogen, præsenterer Jeconia-problemet og fortsætter derefter med beretningen om jomfrufødslen, som ud fra Matthæus’ synspunkt er løsningen på Jeconia-problemet. Sammenfattende konkluderer Matthæus, at hvis Jesus virkelig var Josefs søn, kunne han ikke gøre krav på at sidde på Davids trone på grund af Jeconia-forbandelsen; men Jesus var ikke Josefs søn, for han blev født af jomfru Mirjam (Matthæus 1:18-25).

Lukas slægtsforskning om Jesus

I modsætning til Matthæus følger Lukas den strenge jødiske procedure og skik, idet han ikke udelader nogen navne og ikke nævner nogen kvinder. Men hvis man ifølge jødisk skik ikke kunne nævne navnet på en kvinde, men ønskede at spore hendes slægt, hvordan skulle man så gøre det? Han ville bruge navnet på hendes mand (mulige gammeltestamentlige fortilfælde for denne praksis er Ezra 2:61 og Nehemias 7:63). Det ville rejse et andet spørgsmål: Hvis nogen studerede en slægtsforskning, hvordan ville han så vide, om det var mandens eller hustruens slægtsforskning, eftersom man i begge tilfælde ville bruge mandens navn? Svaret er ikke svært; problemet ligger i det engelske sprog.

På engelsk er det ikke god grammatik at bruge en bestemt artikel (“the”) foran et egennavn (“the” Matthew, “the” Luke, “the” Miriam): men det er helt tilladt i den græske grammatik. I den græske tekst til Lukas’ slægtsforskning har hvert eneste navn, der nævnes, den græske bestemte artikel “den” med en enkelt undtagelse: Josefs navn (Lukas 3,23). En person, der læser originalen, ville ved den manglende bestemte artikel i Josefs navn forstå, at der i virkeligheden ikke var tale om Josefs slægtsbog, men om hans hustru Miriams.

Dertil kommer, at selv om mange oversættelser af Lukas 3:23 lyder: “…som angiveligt skulle være søn af Josef, Elis søn…”, kunne det samme vers på grund af den manglende græske bestemte artikel foran Josefs navn oversættes som følger: “Han var (som man formodede) søn af Josef, Helis søn…”.1 Med andre ord kunne den sidste parentes udvides, så verset lyder, at selvom Jeshua “formodedes” eller formodedes at være Josefs efterkommer, var han i virkeligheden Helis efterkommer. Heli var far til Miriam. Fraværet af Miriams navn er helt i overensstemmelse med den jødiske praksis med hensyn til slægtsfortegnelser. Talmud i Jerusalem anerkendte denne slægtsforskning som værende Miriams og ikke Josefs og omtaler Miriam som datter af Heli (Hagigah 2:2).

Start med Adam

Også i modsætning til Matthæus begynder Lukas sin slægtsforskning med sin egen tid og går tilbage i historien hele vejen til Adam. Den kommer til Davids slægt i versene 31-32. Den søn af David, der er involveret i denne slægtsforskning, er dog ikke Salomon, men Nathan. Så ligesom Josef var Miriam altså et medlem af Davids hus. Men i modsætning til Josef stammede hun fra Davids søn, Nathan, og ikke fra Salomon. Miriam var et medlem af Davids hus bortset fra Jeconia. Da Jesus var Mirjam’s søn, var han også et medlem af Davids hus, bortset fra Jeconia.

På denne måde opfyldte Jesus det bibelske krav til kongedømmet. Da Lukas’ slægtsforskning ikke omfattede Jekonias slægt, begyndte han sit evangelium med jomfrufødslen og optegnede først senere, da han beskrev Jeshuas offentlige tjeneste, hans slægtsforskning.

Hvorom alting er, var Jesus ikke det eneste medlem af Davids hus bortset fra Jekonias. Der var en række andre efterkommere, som kunne gøre krav på ligestilling med Yeshua til Davids trone, for de havde heller ikke Jeconias’ blod i deres årer. Hvorfor Jesus og ikke en af de andre? På dette tidspunkt kommer det andet bibelske krav til kongedømmet, nemlig det om guddommelig udnævnelse, ind i billedet. Af alle medlemmerne af Davids hus bortset fra Jeconia var der kun én, der fik en guddommelig udnævnelse. I Lukas 1:30-33 står der:

Og englen sagde til hende: “Vær ikke bange, Mirjam, for du har fundet nåde hos Gud. Og se, du skal blive gravid i dit skød og føde en søn, og du skal give ham navnet Jeshua. Han skal være stor og kaldes den Højestes Søn, og Gud Herren skal give ham sin far Davids trone, og han skal herske over Jakobs hus til evig tid, og hans rige skal ingen ende have.”

På hvilket grundlag kunne Jesus da gøre krav på Davids trone? Han var et medlem af Davids hus bortset fra Jeconia. Han alene modtog guddommelig udnævnelse til denne trone: “Herren Gud vil give ham sin far Davids trone.”

Hvorfor Jesus?

Mens Matthæus’ slægtsforskning viste, hvorfor Jeshua ikke kunne blive konge, hvis han virkelig var Josefs søn, viser Lukas’ slægtsforskning, hvorfor Jeshua kunne blive konge. Når han vender tilbage, vil han være konge.

Der er to ting, der kan bemærkes som konklusion. For det første er mange af rabbinernes indvendinger mod Jesu messiaskab baseret på hans slægtsforskning. Argumentet lyder: “Da Jesus ikke nedstammede fra David gennem sin far, kan han ikke være Messias og konge”. Men det var meningen, at Messias skulle være anderledes. Allerede i 1. Mosebog 3:15 blev det foreslået, at Messias skulle regnes efter “kvindens afkom”, selv om dette gik imod den bibelske norm. Nødvendigheden af denne undtagelse fra reglen blev tydelig, da Esajas 7:14 profeterede, at Messias ville blive født af en jomfru: “Derfor vil Herren selv give jer et tegn: Se, en jomfru skal blive frugtsommelig og føde en søn, og hun skal kalde hans navn Immanuel.” Mens alle andre får deres menneskelighed fra både far og mor, ville Messias få sin menneskelighed udelukkende fra sin mor. Mens jødisk nationalitet og stammeidentitet normalt blev bestemt af faderen, ville det være anderledes med Messias. Da han ikke skulle have nogen menneskelig far, ville hans nationalitet og stammeidentitet udelukkende komme fra hans mor. Det er rigtigt, at dette er i modstrid med normen, men det er en jomfrufødsel også. Med Messias ville tingene være anderledes.

Dertil kommer, at disse genealogier præsenterer et firdobbelt portræt af den messianske person gennem fire titler. I Matthæus 1:1 kaldes han Davids søn og Abrahams søn. I Lukas 3,38 kaldes han Adams søn og Guds søn. Som Davids søn betyder det, at Jesus er konge. Som Abrahams søn betyder det, at Jesus er jøde. Som Adams søn betyder det, at Jesus er et menneske. Som Guds søn betyder det, at Jesus er Gud. Dette firedobbelte portræt af den messianske person, som præsenteres i genealogierne, er et portræt af den jødiske gudsmandskonge. Kunne Messias være nogen mindre?

Overstående artikel er en af løsningerne på problemet med forbandelsen over Jeconia. For en alternativ løsning, se “The Problem of the Curse on Jeconiah in Relation to the Genealogy of Jesus”

Dette indhold blev tilpasset fra en tidligere Jews for Jesus-artikel.

Endnoter

1. A.T. Robertson, A Harmony of the Gospels.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

Back to Top