Thursday Feb 03, 2022

Abonnement

Genealogien und die Bibel

Einige haben die vielen genealogischen Abschnitte in der Bibel für überflüssig gehalten. Doch die Häufigkeit, mit der Genealogien in der Bibel vorkommen, beweist ihre Bedeutung. Genealogien begründeten die Abstammung – das Judentum, die Stammeszugehörigkeit, das Recht auf das Priestertum und das Recht auf das Königtum.

Aus allen Genealogien in den hebräischen Schriften werden zwei Beobachtungen deutlich. Mit sehr seltenen Ausnahmen wird nur die männliche Linie nachgezeichnet, und es erscheinen nur Männernamen. Die Abstammung von Frauen wird nicht angegeben und ihre Namen werden nur am Rande erwähnt. Da es biblisch gesehen der Vater war, der sowohl die nationale als auch die Stammeszugehörigkeit bestimmte, war man der Ansicht, dass nur seine Linie notwendig war.

Die messianische Genealogie von König David

Außerdem wird nur eine Linie vom Anfang bis zum Ende der biblischen Geschichte verfolgt, die Linie von König David. Die Heilige Schrift offenbart jeden Namen vor David (Adam bis David) und jeden Namen nach David (David bis Serubbabel). Da der Messias aus dem Hause Davids stammen sollte, kann man dies auch als die messianische Linie bezeichnen. In der Tat schränken die Genealogien den menschlichen Ursprung des Messias immer mehr ein. Als der Same der Frau musste der Messias aus der Menschheit kommen. Als der Same Abrahams musste der Messias aus dem Volk Israel kommen. Als der Same Judas musste er aus dem Stamm Juda stammen. Als Same Davids musste er aus der Familie Davids stammen.

Die jüdischen Schriften als Hintergrund des Neuen Bundes

Das Muster der Genealogie in den hebräischen Schriften wird vom Muster des Neuen Testaments übernommen, wo zwei Genealogien zu finden sind: Matthäus 1,1-17 und Lukas 3,23-38. Von den vier Evangelienberichten behandeln nur diese beiden die Geburt und das frühe Leben Jesu. Sowohl Markus als auch Johannes beginnen ihre Berichte mit Jesus als Erwachsenem, daher ist es nur natürlich, dass nur Matthäus und Lukas eine Genealogie haben. Zwar berichten beide über die Geburt und das frühe Leben Jesu, doch erzählt jeder von ihnen die Geschichte aus einer anderen Perspektive.

Bei Matthäus spielt Josef eine aktive Rolle, Miriam (Maria) dagegen eine passive. Matthäus berichtet von Engeln, die Josef erscheinen, aber es gibt keinen Bericht über Engel, die Miriam erscheinen. Matthäus berichtet über die Gedanken Josefs, aber nichts über die Gedanken Miriams. Im Lukasevangelium hingegen wird dieselbe Geschichte aus der Sicht Mirjams erzählt. Aus dem Kontext der beiden Evangelien sollte klar ersichtlich sein, dass die Genealogie des Matthäus diejenige Josephs und die des Lukas diejenige Miriams ist.

Die Frage, die sich nun stellt, lautet: Warum brauchen wir zwei Genealogien, zumal Jeschua (Jesus) nicht der echte Sohn Josephs war? Eine beliebte und gängige Antwort ist: Das Matthäus-Evangelium gibt die königliche Linie wieder, während das Lukas-Evangelium die wahre Linie wiedergibt. Aus diesem Konzept ergibt sich eine weitere Theorie. Da Josef scheinbar der Thronfolger Davids war und Jesus der Adoptivsohn Josefs, konnte Jesus Anspruch auf den Thron Davids erheben. Das Lukasevangelium hingegen gibt die tatsächliche Linie wieder und zeigt, dass Jeschua selbst ein Nachkomme Davids war. Durch Miriam war er ein Mitglied des Hauses David, aber er konnte das Recht auf den Thron Davids durch Joseph, den Thronfolger, beanspruchen. Eigentlich ist genau das Gegenteil der Fall.

Wer wird König?

Um die Notwendigkeit dieser beiden Genealogien zu verstehen, ist es wichtig, die beiden Voraussetzungen für das Königtum in den hebräischen Schriften zu kennen. Diese wurden nach der Teilung des Königreichs nach dem Tod Salomos entwickelt….

Die eine galt für das südliche Königreich Juda mit seiner Hauptstadt in Jerusalem, die andere für das nördliche Königreich Israel mit seiner Hauptstadt in Samaria. Die Voraussetzung für den Thron von Juda war die davidische Abstammung. Niemand durfte auf dem Thron Davids sitzen, der nicht aus dem Hause Davids stammte. Als es also eine Verschwörung gab, um das Haus David auszulöschen (Jesaja 7,5-6), warnte Gott, dass eine solche Verschwörung zum Scheitern verurteilt sei (Jesaja 8,9-15).

Die Voraussetzung für den Thron Israels war prophetische Sanktion oder göttliche Ernennung. Jeder, der versuchte, ohne prophetische Sanktion auf dem Thron Samarias zu regieren, wurde ermordet (1 Könige 11:26-39; 15:28-30; 16:1-4, 11-15; 21:21-29; 2 Könige 9:6-10; 10:29-31; 14:8-12).

Mit dem Hintergrund dieser beiden biblischen Voraussetzungen für das Königtum und dem, was in den beiden neutestamentlichen Genealogien steht, kann die Frage nach Jesu Anspruch auf den Thron Davids geklärt werden.

Matthäus‘ Genealogie Jesu

In seiner Genealogie bricht Matthäus mit der jüdischen Tradition und Sitte. Er erwähnt die Namen von vier Frauen: Tamar, Rahab, Ruth und Bathseba (diejenige, auf die sich das Pronomen „sie“ in Vers sechs bezieht). Es widersprach der jüdischen Praxis, Frauen in einer Genealogie zu nennen. Im Talmud heißt es: „Die Familie einer Mutter darf nicht als Familie bezeichnet werden“. Selbst die wenigen Frauen, die Lukas erwähnt, waren nicht die prominentesten Frauen in der Genealogie Jeschuas. Er hätte Sarah erwähnen können, tat es aber nicht. Matthäus hat jedoch einen Grund für die Nennung dieser vier und keiner anderen.

Erstens waren sie alle Nichtjüdinnen. Das ist bei Tamar, Rahab und Ruth offensichtlich. Wahrscheinlich traf es auch auf Bathseba zu, denn ihr erster Mann, Uria, war ein Hethiter. Hier deutet Matthäus etwas an, was er später klarstellt: dass der Hauptzweck des Kommens Jesu zwar darin bestand, die verlorenen Schafe des Hauses Israel zu retten, dass aber auch die Heiden von seinem Kommen profitieren würden. Zweitens waren drei dieser Frauen sexueller Sünden schuldig. Bathseba war des Ehebruchs schuldig, Rahab der Prostitution und Tamar des Inzests. Auch hier deutet Matthäus nur an, was er später klarstellt: dass der Zweck des Kommens des Messias darin bestand, Sünder zu retten. Dies passt zwar in das Format der alttestamentlichen Genealogie, ist aber nicht die Hauptaussage des Matthäus.

Die Abstammung von Joseph, dem Vater Jesu

Matthäus‘ Genealogie bricht auch mit der Tradition, indem er Namen auslässt. Er verfolgt die Linie von Joseph, dem Stiefvater Jesu, indem er in der Geschichte zurückgeht und sich auf seine eigene Zeit zubewegt. Er beginnt den Stammbaum mit Abraham (Vers 2) und geht weiter bis David (Vers 6). Von den vielen Söhnen Davids wird Salomo auserwählt (Vers 6), und die Linie wird dann bis zu König Jekonja zurückverfolgt (Vers 11), einem der letzten Könige vor der babylonischen Gefangenschaft. Von Jeconja (Vers 12) wird die Linie bis zu Joseph (Vers 16) zurückverfolgt. Josef war ein direkter Nachkomme Davids durch Salomo, aber auch durch Jekonja. Die „Jekonja-Verbindung“ ist in der Genealogie des Matthäus wegen des besonderen Fluchs, der in Jeremia 22:24-30 über Jekonja ausgesprochen wird, von Bedeutung:

„So wahr ich lebe“, spricht der HERR,
„auch wenn Jekonja, der Sohn Jojakims
, der König von Juda, ein Siegelring an meiner rechten
Hand wäre, so würde ich dich doch abreißen…
„Ist dieser Mann Jekonja ein verachteter, zerbrochener Krug?
Oder ist er ein unerwünschtes Gefäß?
Warum sind er und seine Nachkommen hinausgeschleudert
und in ein Land geworfen worden, das sie nicht kannten?
„O Land, Land, Land, höre das Wort des HERRN!
„So spricht der HERR: Schreibe diesen Mann als kinderlos auf,
der in seinen Tagen nicht gedeihen wird;
denn keiner seiner Nachkommen wird gedeihen
auf dem Thron Davids zu sitzen oder in Juda zu herrschen.‘

Kein Nachkomme Jeconjas würde das Recht auf den Thron Davids haben. Bis Jeremia war die erste Bedingung für die messianische Abstammung, dass man aus dem Hause David stammte. Mit Jeremia wurde sie noch weiter eingeschränkt. Nun musste man nicht nur aus dem Hause David stammen, sondern auch von Jekonja abstammen.

Joseph und Jekonja

Nach der Genealogie des Matthäus hatte Joseph das Blut Jekonjas in seinen Adern. Er war nicht qualifiziert, auf dem Thron Davids zu sitzen. Er war nicht der offensichtliche Erbe. Das würde auch bedeuten, dass kein echter Sohn Josephs das Recht hätte, den Thron Davids zu beanspruchen. Wäre Jesus also der echte Sohn Josephs gewesen, wäre er nicht berechtigt gewesen, auf dem Thron Davids zu sitzen. Ebenso wenig könnte er aufgrund seiner Adoption durch Joseph Anspruch auf den Thron Davids erheben, da Joseph nicht der Thronfolger war.

Der Zweck der Genealogie des Matthäus besteht also darin, zu zeigen, warum Jeschua nicht König sein könnte, wenn er wirklich Josephs Sohn wäre. Der Zweck war nicht, die königliche Linie aufzuzeigen. Aus diesem Grund beginnt Matthäus sein Evangelium mit der Genealogie, stellt das Jekonja-Problem dar und fährt dann mit dem Bericht über die Jungfrauengeburt fort, der aus der Sicht des Matthäus die Lösung des Jekonja-Problems darstellt. Zusammenfassend kommt Matthäus zu dem Schluss, dass Jesus, wenn er wirklich Josephs Sohn wäre, wegen des Jekonja-Fluchs keinen Anspruch auf den Thron Davids erheben könnte; aber Jesus war nicht Josephs Sohn, denn er wurde von der Jungfrau Mirjam geboren (Matthäus 1:18-25).

Lukas Genealogie Jesu

Im Gegensatz zu Matthäus folgt Lukas dem strengen jüdischen Verfahren und Brauch, indem er keine Namen auslässt und keine Frauen erwähnt. Wenn man aber nach jüdischem Brauch den Namen einer Frau nicht nennen durfte, aber ihre Abstammung nachzeichnen wollte, wie würde man das tun? (Mögliche alttestamentliche Präzedenzfälle für diese Praxis sind Esra 2:61 und Nehemia 7:63). Das würde eine zweite Frage aufwerfen: Wenn jemand eine Genealogie studiert, woher würde er wissen, ob es sich um die Genealogie des Ehemannes oder der Ehefrau handelt, da in beiden Fällen der Name des Ehemannes verwendet werden würde? Die Antwort ist nicht schwierig; das Problem liegt in der englischen Sprache.

Im Englischen gehört es nicht zum guten Ton, einen bestimmten Artikel („the“) vor einem Eigennamen zu verwenden („the“ Matthew, „the“ Luke, „the“ Miriam); in der griechischen Grammatik ist dies jedoch durchaus zulässig. Im griechischen Text der lukanischen Genealogie steht bei jedem einzelnen genannten Namen der griechische bestimmte Artikel „der“, mit einer Ausnahme: dem Namen Josephs (Lk 3,23). Jemand, der das Original liest, würde durch den fehlenden bestimmten Artikel bei Josephs Namen verstehen, dass dies nicht wirklich Josephs Genealogie war, sondern die seiner Frau Miriam.

Außerdem, obwohl viele Übersetzungen von Lukas 3:23 lauten: „…da er angeblich der Sohn Josephs, des Sohnes von Eli, war…“, könnte derselbe Vers wegen des fehlenden griechischen bestimmten Artikels vor dem Namen Josephs wie folgt übersetzt werden: „Er war der Sohn (wie man annahm) von Joseph, dem Sohn von Heli…“.1 Mit anderen Worten, die letzte Klammer könnte so erweitert werden, dass der Vers lautet, dass Jeschua zwar „angeblich“ oder vermeintlich ein Nachkomme von Joseph war, in Wirklichkeit aber ein Nachkomme von Heli. Heli war der Vater von Miriam. Das Fehlen des Namens von Miriam entspricht ganz den jüdischen Gepflogenheiten bei der Erstellung von Stammbäumen. Der Jerusalemer Talmud erkannte diese Genealogie als die von Miriam und nicht von Joseph an und bezeichnet Miriam als Tochter des Heli (Hagigah 2:2).

Beginnend mit Adam

Auch im Gegensatz zu Matthäus beginnt Lukas seine Genealogie mit seiner eigenen Zeit und geht in der Geschichte bis zu Adam zurück. In den Versen 31-32 kommt er auf die Familie Davids zu sprechen. Der Sohn Davids, um den es in dieser Genealogie geht, ist jedoch nicht Salomo, sondern Nathan. Miriam war also wie Josef ein Mitglied des Hauses David. Aber im Gegensatz zu Josef stammte sie von Davids Sohn Nathan ab, nicht von Salomo. Miriam gehörte neben Jeconja zum Haus David. Da Jesus der Sohn Mirjams war, gehörte auch er zum Haus Davids, abgesehen von Jekonja.

Auf diese Weise erfüllte Jesus die biblische Voraussetzung für das Königtum. Da die Genealogie des Lukas die Linie des Jekonja nicht enthielt, begann er sein Evangelium mit der Jungfrauengeburt und zeichnete erst später, als er Jeschuas öffentliches Wirken beschrieb, seine Genealogie auf.

Jesus war jedoch nicht das einzige Mitglied des Hauses David neben Jekonja. Es gab eine Reihe anderer Nachkommen, die die Gleichheit mit Jeschua auf dem Thron Davids beanspruchen konnten, denn auch sie hatten nicht das Blut Jeconjas in ihren Adern. Warum Jesus und nicht einer der anderen? An diesem Punkt kommt die zweite biblische Voraussetzung für das Königtum ins Spiel, nämlich die göttliche Ernennung. Von allen Mitgliedern des Hauses David, abgesehen von Jeconja, wurde nur einer von Gott dazu berufen. In Lukas 1:30-33 heißt es:

Und der Engel sprach zu ihr: Fürchte dich nicht, Mirjam; denn du hast Gnade bei Gott gefunden. Und siehe, du wirst in deinem Schoß schwanger werden und einen Sohn gebären, und du sollst ihm den Namen Jeschua geben. Und Gott, der Herr, wird ihm den Thron seines Vaters David geben, und er wird König sein über das Haus Jakob in Ewigkeit, und sein Reich wird kein Ende haben.‘

Auf welcher Grundlage konnte Jesus dann den Thron Davids beanspruchen? Er war ein Mitglied des Hauses David, abgesehen von Jeconja. Er allein erhielt eine göttliche Berufung auf diesen Thron: „Gott, der Herr, wird ihm den Thron seines Vaters David geben.“

Warum Jesus?

Während die Genealogie des Matthäus zeigte, warum Jeschua nicht König sein konnte, wenn er wirklich der Sohn Josephs war, zeigt die Genealogie des Lukas, warum Jeschua König sein konnte. Wenn er wiederkommt, wird er König sein.

Zwei Dinge können abschließend angemerkt werden. Erstens: Viele rabbinische Einwände gegen die Messiasschaft Jesu beruhen auf seiner Genealogie. Das Argument lautet: „Da Jesus nicht über seinen Vater von David abstammte, kann er nicht Messias und König sein.“ Aber der Messias sollte anders sein. Schon in 1. Mose 3,15 wurde vorgeschlagen, dass der Messias nach dem „Samen des Weibes“ benannt werden sollte, obwohl dies der biblischen Norm zuwiderlief. Die Notwendigkeit dieser Ausnahme von der Regel wurde deutlich, als Jesaja 7,14 prophezeite, dass der Messias von einer Jungfrau geboren werden würde: „Darum wird der Herr selbst euch ein Zeichen geben: Siehe, eine Jungfrau wird schwanger sein und einen Sohn gebären, und sie wird seinen Namen Immanuel nennen.“ Während alle anderen Menschen ihr Menschsein sowohl von ihrem Vater als auch von ihrer Mutter erhalten, würde der Messias sein Menschsein ausschließlich von seiner Mutter erhalten. Während die jüdische Nationalität und Stammeszugehörigkeit normalerweise durch den Vater bestimmt wurden, würde dies beim Messias anders sein. Da er keinen menschlichen Vater haben sollte, würden seine Nationalität und seine Stammeszugehörigkeit ausschließlich von seiner Mutter stammen. Das widerspricht zwar der Norm, aber das gilt auch für eine Jungfrauengeburt. Beim Messias ist das anders.

Darüber hinaus zeichnen diese Genealogien ein vierfaches Bild der messianischen Person durch vier Titel. In Matthäus 1,1 wird er der Sohn Davids und der Sohn Abrahams genannt. In Lukas 3,38 wird er als Sohn Adams und als Sohn Gottes bezeichnet. Als Sohn Davids bedeutet dies, dass Jesus König ist. Als Sohn Abrahams bedeutet es, dass Jesus ein Jude ist. Als Sohn Adams bedeutet es, dass Jesus ein Mensch ist. Als Sohn Gottes bedeutet es, dass Jesus Gott ist. Dieses vierfache Bild der messianischen Person, wie es in den Genealogien dargestellt wird, ist das des jüdischen Gott-Mensch-Königs. Könnte der Messias jemand anderes sein?

Der obige Artikel ist eine Lösung für das Problem des Fluches über Jeconja. Für eine alternative Lösung siehe „Das Problem des Fluchs über Jeconja in Bezug auf die Genealogie Jesu“

Dieser Inhalt wurde von einem früheren Artikel von Jews for Jesus übernommen.

Endnoten

1. A.T. Robertson, A Harmony of the Gospels.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Back to Top