Thursday Feb 03, 2022

Subscribe

Généalogies et la Bible

Certains ont jugé inutiles les nombreux passages généalogiques de la Bible. Pourtant, la fréquence à laquelle les généalogies apparaissent dans les Écritures témoigne de leur importance. Les généalogies établissaient la lignée d’une personne – sa judéité, son identité tribale, son droit à la prêtrise et son droit à la royauté.

De toutes les généalogies dans les Écritures hébraïques, deux observations deviennent apparentes. A de très rares exceptions près, seule la lignée masculine est retracée et seuls les noms des hommes apparaissent. La descendance des femmes n’est pas indiquée et leurs noms ne sont mentionnés qu’en passant. Puisque bibliquement c’est le père qui détermine l’identité nationale et tribale, on a raisonné que seule sa lignée était nécessaire.

La généalogie messianique du roi David

En outre, une seule lignée est tracée du début à la fin de l’histoire biblique, celle du roi David. Les Écritures révèlent tous les noms avant David (d’Adam à David) et tous les noms après David (de David à Zerubbabel). Puisque le Messie devait être de la maison de David, on peut aussi l’appeler la lignée messianique. En fait, les généalogies limitent de plus en plus l’origine humaine du Messie. En tant que Semence de la femme, le Messie devait sortir de l’humanité. En tant que Semence d’Abraham, le Messie devait venir de la nation d’Israël. En tant que Semence de Juda, il devait être de la tribu de Juda. En tant que Semence de David, il devait être de la famille de David.

Les Écritures juives comme arrière-plan de la Nouvelle Alliance

Le modèle de généalogie dans les Écritures hébraïques est suivi par le modèle du Nouveau Testament où l’on trouve deux généalogies : Matthieu 1:1-17 et Luc 3:23-38. Des quatre récits évangéliques, seuls ces deux-là traitent de la naissance et des débuts de la vie de Jésus. Marc et Jean commencent leurs récits en présentant Jésus comme un adulte, il est donc naturel que seuls Matthieu et Luc aient une généalogie. Bien qu’ils fournissent tous deux un récit de la naissance et du début de la vie de Jésus, chacun raconte l’histoire d’un point de vue différent.

Dans Matthieu, Joseph joue un rôle actif, mais Miriam (Marie) joue un rôle passif. Matthieu enregistre les anges apparaissant à Joseph, mais il n’y a aucune trace d’anges apparaissant à Miriam. Matthieu enregistre les pensées de Joseph, mais rien n’est enregistré au sujet des pensées de Miriam. Par contre, l’Évangile de Luc raconte la même histoire du point de vue de Miriam. D’après le contexte de chaque Évangile, il devrait être très évident que la généalogie de Matthieu est celle de Joseph, et que la généalogie de Luc est celle de Miriam.

La question alors soulevée est : Pourquoi avons-nous besoin de deux généalogies, surtout que Yeshoua (Jésus) n’était pas le vrai fils de Joseph ? Une réponse populaire et courante est : L’Évangile de Matthieu donne la lignée royale, tandis que l’Évangile de Luc donne la lignée réelle. De ce concept découle une autre théorie. Puisque apparemment Joseph était l’héritier apparent du trône de David, et que Jésus était le fils adoptif de Joseph, Jésus pouvait revendiquer le droit au trône de David. D’autre part, l’Évangile de Luc donne la véritable lignée, montrant que Yeshoua lui-même était un descendant de David. Par Miriam, il était membre de la maison de David, mais il pouvait revendiquer le droit de s’asseoir sur le trône de David par Joseph, l’héritier présomptif. En fait, c’est exactement le contraire qui est vrai.

Qui obtient le droit d’être roi?

Pour comprendre la nécessité de ces deux généalogies, il est important de comprendre les deux exigences pour la royauté dans les Écritures hébraïques. Celles-ci ont été développées après la division du royaume après la mort de Salomon….

L’une était applicable au royaume de Juda du sud, avec sa capitale à Jérusalem, tandis que l’autre était applicable au royaume d’Israël du nord, avec sa capitale à Samarie. L’exigence pour le trône de Juda était la descendance davidique. Personne n’était autorisé à s’asseoir sur le trône de David s’il n’était pas membre de la maison de David. Ainsi, lorsqu’il y eut une conspiration pour faire disparaître la maison de David (Esaïe 7:5-6), Dieu avertit que toute conspiration de ce genre était vouée à l’échec (Esaïe 8:9-15).

La condition pour le trône d’Israël était la sanction prophétique ou la nomination divine. Quiconque a tenté de régner sur le trône de Samarie sans sanction prophétique a été assassiné (1 Rois 11:26-39 ; 15:28-30 ; 16:1-4, 11-15 ; 21:21-29 ; 2 Rois 9:6-10 ; 10:29-31 ; 14:8-12).

Avec le contexte de ces deux exigences bibliques pour la royauté et ce qui est énoncé dans les deux généalogies du Nouveau Testament, la question du droit de Jésus au trône de David peut être résolue.

La généalogie de Jésus par Matthieu

Dans sa généalogie, Matthieu rompt avec la tradition et la coutume juives. Il mentionne les noms de quatre femmes : Tamar, Rahab, Ruth et Bethsabée (qui est celle à laquelle se réfère le pronom « elle » au verset 6). Il était contraire à la pratique juive de nommer des femmes dans une généalogie. Le Talmud déclare : « La famille d’une mère ne doit pas être appelée une famille ». Même les quelques femmes que Luc mentionne n’étaient pas les femmes les plus importantes dans la généalogie de Yeshoua. Il aurait pu mentionner Sarah, mais ne l’a pas fait. Cependant, Matthieu a une raison de nommer ces quatre-là et pas d’autres.

Premièrement, elles étaient toutes des païennes. C’est évident pour Tamar, Rahab et Ruth. C’était probablement vrai pour Bethsabée, puisque son premier mari, Urie, était un Hittite. Matthieu fait ici allusion à quelque chose qu’il précisera plus tard : si le but principal de la venue de Jésus est de sauver les brebis perdues de la maison d’Israël, les païens bénéficieront également de sa venue. Deuxièmement, trois de ces femmes étaient coupables de péchés sexuels. Bethsabée était coupable d’adultère, Rahab était coupable de prostitution et Tamar était coupable d’inceste. Une fois de plus, Matthieu ne fait qu’une allusion à un point qu’il clarifiera plus tard : le but de la venue du Messie était de sauver les pécheurs. Bien que cela s’inscrive dans le format de la généalogie de l’Ancien Testament, ce n’est pas le point principal de Matthieu.

La lignée de Joseph, le père de Jésus

La généalogie de Matthieu rompt également avec la tradition en ce qu’il saute des noms. Il retrace la lignée de Joseph, le beau-père de Jésus, en remontant dans l’histoire et en travaillant vers sa propre époque. Il commence à retracer la lignée avec Abraham (verset 2) et continue jusqu’à David (verset 6). Parmi les nombreux fils de David, Salomon est choisi (verset 6), et la lignée est ensuite tracée jusqu’au roi Jeconia (verset 11), l’un des derniers rois avant la captivité babylonienne. De Jeconiah (verset 12), la lignée est remontée jusqu’à Joseph (verset 16). Joseph était un descendant direct de David par Salomon, mais aussi par Jeconiah. Le « lien avec Jeconiah » est significatif dans la généalogie de Matthieu en raison de la malédiction spéciale prononcée sur Jeconiah dans Jérémie 22:24-30 :

Comme je suis vivant, déclare l’Éternel,
« quand bien même Jeconiah, fils de Jehoïakim
roi de Juda, serait une chevalière à ma main droite
, je t’arracherais…
« Cet homme Jeconiah est-il une jarre méprisée, brisée ?
Ou est-il un vase indésirable ?
Pourquoi lui et ses descendants ont-ils été précipités
et jetés dans un pays qu’ils n’avaient pas connu ?
« Ô pays, pays, pays, écoute la parole de l’Éternel ! !!
« Ainsi parle l’Éternel : Inscrivez cet homme sans enfants,
Un homme qui ne prospérera pas dans ses jours;
car aucun de ses descendants ne prospérera
En s’asseyant sur le trône de David, Ou en régnant de nouveau en Juda.’

Aucun descendant de Jeconiah n’aurait droit au trône de David. Jusqu’à Jérémie, la première exigence pour la lignée messianique était d’être de la maison de David. Avec Jérémie, elle a été limitée encore davantage. Maintenant, il fallait être non seulement de la maison de David, mais à part de Jeconiah.

Joseph et Jeconiah

Selon la généalogie de Matthieu, Joseph avait le sang de Jeconiah dans les veines. Il n’était pas qualifié pour s’asseoir sur le trône de David. Il n’était pas l’héritier présomptif. Cela signifie également qu’aucun vrai fils de Joseph n’aurait le droit de revendiquer le trône de David. Par conséquent, si Jésus était le vrai fils de Joseph, il aurait été disqualifié pour s’asseoir sur le trône de David. Il ne pouvait pas non plus revendiquer le droit au trône de David en vertu de son adoption par Joseph, puisque Joseph n’était pas l’héritier présomptif.

Le but de la généalogie de Matthieu est donc de montrer pourquoi Yeshoua ne pouvait pas être roi s’il était réellement le fils de Joseph. Le but n’était pas de montrer la lignée royale. Pour cette raison, Matthieu commence son Évangile par la généalogie, présente le problème de Jeconiah, puis poursuit avec le récit de la naissance virginale qui, du point de vue de Matthieu, est la solution au problème de Jeconiah. En résumé, Matthieu déduit que si Jésus était vraiment le fils de Joseph, il ne pourrait pas prétendre s’asseoir sur le trône de David à cause de la malédiction de Jeconiah ; mais Jésus n’était pas le fils de Joseph, car il est né de la vierge Miriam (Matthieu 1:18-25).

La généalogie de Jésus par Luc

À la différence de Matthieu, Luc suit la procédure et la coutume juives strictes en ce sens qu’il n’omet aucun nom et ne mentionne aucune femme. Cependant, si, selon la coutume juive, on ne pouvait pas mentionner le nom d’une femme, mais qu’on souhaitait retracer sa lignée, comment ferait-on ? Il utiliserait le nom de son mari (les précédents possibles de cette pratique dans l’Ancien Testament sont Esdras 2:61 et Néhémie 7:63). Cela soulève une deuxième question : Si quelqu’un étudiait une généalogie, comment saurait-il s’il s’agit de la généalogie du mari ou de celle de la femme, puisque dans les deux cas, le nom du mari serait utilisé ? La réponse n’est pas difficile ; le problème réside dans la langue anglaise.

En anglais, il n’est pas de bonne grammaire d’utiliser un article défini (« the ») devant un nom propre (« the » Matthieu, « the » Luc, « the » Miriam) : en revanche, c’est tout à fait permis en grammaire grecque. Dans le texte grec de la généalogie de Luc, chaque nom mentionné comporte l’article défini « le », à une exception près : le nom de Joseph (Luc 3:23). Quelqu’un qui lirait l’original comprendrait par l’article défini manquant du nom de Joseph qu’il ne s’agit pas vraiment de la généalogie de Joseph, mais de celle de sa femme Miriam.

De plus, bien que de nombreuses traductions de Luc 3:23 se lisent : « …étant soi-disant le fils de Joseph, le fils d’Eli… », à cause de l’article défini grec manquant devant le nom de Joseph, ce même verset pourrait être traduit comme suit : « En d’autres termes, la parenthèse finale pourrait être élargie de manière à ce que le verset dise que, bien que Yeshoua ait été « supposé » ou présumé être le descendant de Joseph, il était en réalité le descendant d’Héli. Héli était le père de Miriam. L’absence du nom de Miriam est tout à fait conforme aux pratiques juives en matière de généalogie. Le Talmud de Jérusalem a reconnu cette généalogie comme étant celle de Miriam et non de Joseph et se réfère à Miriam comme étant la fille d’Héli (Hagigah 2:2).

En commençant par Adam

Aussi contrairement à Matthieu, Luc commence sa généalogie par son époque et remonte dans l’histoire jusqu’à Adam. Il en arrive à la famille de David aux versets 31-32. Cependant, le fils de David concerné par cette généalogie n’est pas Salomon mais Nathan. Ainsi, comme Joseph, Myriam était un membre de la maison de David. Mais contrairement à Joseph, elle était issue du fils de David, Nathan, et non de Salomon. Miriam était un membre de la maison de David à part de Jeconiah. Puisque Jésus était le fils de Miriam, il était lui aussi membre de la maison de David, à part de Jeconiah.

De cette façon, Jésus remplissait l’exigence biblique pour la royauté. Puisque la généalogie de Luc n’incluait pas la lignée de Jeconiah, il a commencé son Évangile par la naissance virginale, et ce n’est que plus tard, en décrivant le ministère public de Yeshoua, qu’il a enregistré sa généalogie.

Cependant, Jésus n’était pas le seul membre de la maison de David à part Jeconiah. Il y avait un certain nombre d’autres descendants qui pouvaient prétendre à l’égalité avec Yeshoua au trône de David, car eux aussi n’avaient pas le sang de Jeconiah dans leurs veines. Pourquoi Jésus et pas l’un des autres ? C’est ici qu’intervient la deuxième condition biblique de la royauté, celle de la nomination divine. De tous les membres de la maison de David, à l’exception de Jeconia, un seul a reçu une nomination divine. Luc 1:30-33 déclare:

Et l’ange lui dit : « Ne crains pas, Miriam, car tu as trouvé grâce auprès de Dieu. Et voici que tu concevras dans ton sein, et tu enfanteras un fils, et tu lui donneras le nom de Yeshua. Il sera grand, et on l’appellera Fils du Très-Haut ; et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de son père David ; et il régnera sur la maison de Jacob pour toujours ; et son règne n’aura pas de fin.’

Pour quels motifs alors Jésus pouvait-il revendiquer le trône de David ? Il était un membre de la maison de David à part de Jeconiah. Lui seul a reçu la nomination divine à ce trône : « Le Seigneur Dieu lui donnera le trône de son père David. »

Pourquoi Jésus ?

Alors que la généalogie de Matthieu montrait pourquoi Yeshoua ne pouvait pas être roi s’il était vraiment le fils de Joseph, celle de Luc montre pourquoi Yeshoua pouvait être roi. Quand il reviendra, il sera roi.

Deux choses peuvent être notées en guise de conclusion. Premièrement, de nombreuses objections rabbiniques à la messianité de Jésus sont basées sur sa généalogie. L’argument est le suivant : « Puisque Jésus n’était pas un descendant de David par son père, il ne peut pas être Messie et Roi. » Mais le Messie était censé être différent. Dès Genèse 3:15, il a été proposé que le Messie soit compté après la « semence de la femme », bien que cela aille à l’encontre de la norme biblique. La nécessité de cette exception à la règle est apparue lorsque Ésaïe 7:14 a prophétisé que le Messie naîtrait d’une vierge : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : Voici que la vierge sera enceinte et enfantera un fils, et elle lui donnera le nom d’Emmanuel. » Alors que tous les autres reçoivent leur humanité à la fois de leur père et de leur mère, le Messie recevrait son humanité entièrement de sa mère. Alors que la nationalité juive et l’identité tribale étaient normalement déterminées par le père, il en serait autrement pour le Messie. Comme il ne devait pas avoir de père humain, sa nationalité et son identité tribale viendraient entièrement de sa mère. Il est vrai que cela est contraire à la norme, mais une naissance virginale l’est aussi. Avec le Messie, les choses seraient différentes.

En outre, ces généalogies présentent un quadruple portrait de la personne messianique à travers quatre titres. Dans Matthieu 1:1, il est appelé le fils de David et le fils d’Abraham. Dans Luc 3:38, il est appelé le Fils d’Adam et le Fils de Dieu. En tant que fils de David, cela signifie que Jésus est roi. En tant que Fils d’Abraham, cela signifie que Jésus est juif. En tant que Fils d’Adam, cela signifie que Jésus est un homme. En tant que Fils de Dieu, cela signifie que Jésus est Dieu. Ce quadruple portrait de la personne messianique tel qu’il est présenté par les généalogies est celui du Roi juif Homme-Dieu. Le Messie pourrait-il être quelqu’un d’autre ?

L’article ci-dessus est une solution au problème de la malédiction sur Jeconiah. Pour une solution alternative, voir « Le problème de la malédiction sur Jeconiah en relation avec la généalogie de Jésus »

Ce contenu a été adapté d’un article antérieur de Jews for Jesus.

Endnotes

1. A.T. Robertson, A Harmony of the Gospels.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Back to Top