Thursday Feb 03, 2022

Amikor ifjabb Martin Luther Kingből vezető lett

Ifjabb Martin Luther Kingnek, vagy “Kis Mike-nak”, ahogyan addig hívták, amíg apja, idősebb Michael Luther King mindkettejük nevét Martinra nem változtatta, nem volt ambíciója, hogy egy mozgalom vezetője legyen. Amikor 1955. december 1-jén Rosa Parksot letartóztatták, mert nem volt hajlandó átadni a helyét egy fehér utasnak egy montgomery-i városi buszon, King huszonhat éves lelkész volt, aki alig egy éve dolgozott a montgomery-i Dexter Avenue Baptista Egyházban, és azt képzelte, hogy egy nap professzor lesz belőle. A Parks letartóztatását követő legendás bojkott nem King ötlete volt, és amikor értesült a tervről, nem is támogatta azonnal. Némi gondolkodás után azonban igen, és felajánlott egy helyiséget a temploma alagsorában a szervezőknek, hogy találkozzanak.

December 5-én tömeggyűlést hívtak össze, amelyet egy másik afroamerikai gyülekezet, a Holt Street Baptist Church épületében tartottak. Aznap délután a bojkott szervezői King templomának pincéjében találkoztak, és megszavazták, hogy Montgomery Improvement Associationnek nevezik magukat. Ezután, legnagyobb meglepetésére, és valószínűleg azért, mert nem volt közismert, és senki más nem akarta vállalni a fehér megtorlás kockázatát, Kinget választották meg a csoport elnökévé. Már elmúlt hat óra. A tömeggyűlés hétre volt kitűzve. King hazasietett, hogy szóljon a feleségének és megírja a beszédet.

Kingnek általában tizenöt órát vett igénybe egy prédikáció megírása. Erre a beszédre, élete első politikai beszédére húsz perce volt felkészülni. Önéletrajzában azt írja, hogy ebből a húsz percből ötöt pánikrohamra pazarolt. Tizenöt perccel később felvették és elvitték a Holt Street-i templomba.

King autója öt háztömbnyire a templomtól dugóba került, és át kellett verekednie magát az emberek tömegén, hogy bejusson. Montgomery több mint ötezer fekete polgára jelent meg. És fél nyolckor, az “Onward Christian Soldiers” eléneklése után, kézirat nélkül, csak néhány hangjegyet tudva, King felállt, hogy elmondja pályafutása egyik legnagyobb beszédét.

A merénylete előtti napon, 1968 áprilisában Martin Luther King, Jr, utolsó nyilvános beszédét a Tennessee állambeli Memphisben, a köztisztasági munkások egy csoportja előtt tartotta.

Az, ami miatt King elgondolkodott a bojkott támogatásán, az az aggodalom volt, hogy az etikátlan és keresztényietlen lenne. A bojkott azért lehet etikátlan, mert ha leállítaná a montgomery-i buszokat, megfosztaná a többi utasát egy olyan szolgáltatástól, amelytől függött, és megfosztaná a buszsofőröket attól, amiből éltek. Lehet, hogy keresztényietlen, mert egy sérelemre adott válasz volt egy sérelem okozásával. Bosszú lenne.

King úgy érezte, hogy ezeket a mozgalommal kapcsolatos aggodalmakat fel kell dolgoznia, mielőtt vezetni tudná a mozgalmat. “Rájöttem, hogy amit valójában teszünk, az az együttműködésünk megvonása egy gonosz rendszertől, nem pedig pusztán a támogatásunk megvonása a busztársaságtól” – írja önéletrajzában. “A busztársaság, mint a rendszer külső kifejeződése, természetesen szenvedne, de az alapvető cél az volt, hogy megtagadjuk a gonosszal való együttműködést.”

A Holt utcai templomi beszéd tehát az etikai érvelés gyakorlata egy buzdító gyűlés formájában. King hívó és válaszoló prédikátor volt. Beszéd közben a terem hangulatát szondázta, addig próbálgatta a riffeket, amíg meg nem találta a ritmust a hallgatósággal. Ez a stílus a legjobb beszédeinek stílusa. Az 1963-ban, a washingtoni plázán elmondott “Van egy álmom” beszédének híres passzusai rögtönzöttek voltak. Nem szerepeltek abban a szövegben, amely King előtt volt. Az előkészített beszédének egy részében rájött, hogy elveszíti a tömeget, és a pódiumon mögötte álló Mahalia Jackson ösztönzésére áttért az “álom” koncepcióra, amelyet már korábban is használt beszédeiben.”

A bojkottbeszéd csúcspontja egy sor felszólítás, amelyre egyre hangosabb kiáltások és tapsok válaszolnak válaszul. (A beszédet nem filmezték, de felvették.)

Nem tévedünk abban, amit teszünk.

(Nos.)

Ha mi tévedünk, akkor a nemzet legfelsőbb bírósága téved.

(Igen, uram!)

Ha mi tévedünk, akkor az Egyesült Államok alkotmánya téved.

(Igen!)

Ha tévedünk, a Mindenható Isten téved.

(Így van!)

Ha tévedünk, a Názáreti Jézus csupán egy utópisztikus álmodozó volt, aki soha nem jött le a földre.

(Igen!)

Ha tévedünk, az igazság hazugság.

(Igen!)

A szeretetnek nincs értelme. És mi itt Montgomeryben elhatároztuk, hogy addig dolgozunk és harcolunk, amíg az igazság le nem folyik, mint a víz (Igen!) és az igazságosság, mint egy hatalmas patak.

Ez az utolsó sor, az Ámos 5:24-ből, King egyik kedvence volt. Maya Lin polgárjogi emlékművére van felírva a Southern Poverty Law Centerben, Montgomeryben, amely egy háztömbnyire van King régi templomától a Dexter Avenue-n.

King nem csak a hallgatóit inspirálta aznap. Ő maga is inspirálta magát. Amikor lelépett a szószékről, bizonyára rájött, hogy megtalálta a hivatását. És élete hátralévő tizenkét évében és négy hónapjában hűséges volt ehhez.”

Mozgalmak jönnek létre, amikor egy vezető felbukkan, hogy a sértettek nevében beszéljen. A vezető szerepe pedig az, hogy a sértetteket elég sokáig összetartsa ahhoz, hogy elérjék a céljaikat, vagy azok egy részét. Kingnek nem csak a déli fehérek által támasztott akadályokkal kellett megküzdenie. Bizonyos értelemben Bull Connor és George Wallace volt a legkisebb gondja. A rasszizmusuk brutalitása és az, hogy nem voltak hajlandók eltitkolni azt, a mozgalom javára vált. Fizikailag Connornak és Wallace-nak minden előnye megvolt, de könnyű volt bizonyítani a mozgalom erkölcsi fölényét.

Veszélyesebbek voltak a belső megosztottságok. Thurgood Marshall, a N.A.A.C.P. ügyvédje, aki a Legfelsőbb Bíróság előtt a Brown v. Board of Education ügyben érvelt, King tüntetéseit utcai színházként utasította el. Malcolm X “washingtoni bohózatnak” nevezte a washingtoni menetet. A Student Non-Violent Coordinating Committee fiatalabb aktivistái nehezteltek King hírességére, és később kizárták fehér tagjait. 1965 után a mozgalom elfordult King erőszakmentes és integrációs szellemiségétől.

De King soha nem adta fel az erőszakmentességet, és céljait illetően sem kötött kompromisszumot. Tudta, hogy a Jim Crow megszűnése nem jelenti a rasszizmus végét, és kitartott az igazságosságért és az egyenlőségért való tüntetés mellett, amíg ezen a héten ötven évvel ezelőtt el nem érte az a sors, amely benne volt a pakliban, az alku része volt attól a pillanattól kezdve, hogy felállt, hogy a Holt Street-i templom szószékéről beszéljen. Kinget nem ez a beszéd, hanem az azt megelőző bizonytalan pillanat tette vezetővé, az a pillanat, amikor feltette magának a kérdést, hogy milyen etikai következményei vannak annak, amit tenni készül. Hány vezetőnk teszi fel magának ezt a kérdést ma? Hányan tesszük fel közülünk?

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.

Back to Top