Thursday Feb 03, 2022

Subscribe

Genealogieën en de Bijbel

Sommigen hebben de vele genealogische passages in de Bijbel als overbodig beschouwd. Toch is de frequentie waarmee genealogieën in de Schrift voorkomen een bewijs van hun belang. Genealogieën bepalen iemands afstamming – iemands Joods-zijn, iemands stamidentiteit, iemands recht op het priesterschap en iemands recht op het koningschap.

Uit alle genealogieën in de Hebreeuwse Geschriften worden twee waarnemingen duidelijk. Op zeer zeldzame uitzonderingen na, wordt alleen de mannelijke lijn getraceerd en komen alleen mannennamen voor. De afstamming van vrouwen wordt niet gegeven en hun namen worden slechts terloops genoemd. Omdat het volgens de bijbel de vader was die zowel de nationale als de tribale identiteit bepaalde, redeneerde men dat alleen zijn lijn nodig was.

De messiaanse genealogie van Koning David

Verder wordt slechts één lijn getraceerd van het begin tot het einde van de bijbelse geschiedenis, de lijn van Koning David. De Schriften onthullen elke naam vóór David (Adam tot David) en elke naam na David (David tot Zerubbabel). Aangezien de Messias uit het huis van David zou zijn, kan dit ook worden aangeduid als de messiaanse lijn. In feite beperken de genealogieën meer en meer de menselijke oorsprong van de Messias. Als het Zaad van de vrouw moest de Messias uit de mensheid voortkomen. Als het Zaad van Abraham moest de Messias voortkomen uit de natie Israël. Als het Zaad van Juda, moest hij van de stam van Juda zijn. Als het Zaad van David moest hij uit het geslacht van David stammen.

De Joodse Geschriften als achtergrond voor het Nieuwe Verbond

Het patroon van genealogie in de Hebreeuwse Geschriften wordt gevolgd door het patroon in het Nieuwe Testament, waar twee genealogieën worden gevonden: Mattheüs 1:1-17 en Lucas 3:23-38. Van de vier evangelie-verslagen handelen alleen deze twee over de geboorte en het vroege leven van Jezus. Zowel Marcus als Johannes beginnen hun verslag met Jezus als volwassene, dus is het logisch dat alleen Matteüs en Lucas een genealogie hebben. Hoewel zij beiden een verslag geven van de geboorte en het vroege leven van Jezus, vertelt elk van hen het verhaal vanuit een ander perspectief.

In Matteüs speelt Jozef een actieve rol, maar Miriam (Maria) speelt een passieve rol. Matteüs vermeldt engelen die aan Jozef verschijnen, maar er is geen vermelding van engelen die aan Mirjam verschijnen. Mattheüs vermeldt de gedachten van Jozef, maar er wordt niets vermeld over de gedachten van Mirjam. Aan de andere kant vertelt het Evangelie van Lucas hetzelfde verhaal vanuit het perspectief van Mirjam. Uit de context van elk Evangelie zou het zeer duidelijk moeten zijn dat de genealogie van Mattheüs die van Jozef is, en de genealogie van Lucas die van Mirjam.

De vraag die dan rijst is: Waarom hebben we twee genealogieën nodig, vooral omdat Jesjoea (Jezus) niet de echte zoon van Jozef was? Een populair en veelgebruikt antwoord is: Het evangelie van Mattheus geeft de koninklijke lijn, terwijl het evangelie van Lucas de echte lijn geeft. Uit dit concept komt een andere theorie voort. Aangezien schijnbaar Jozef de troonopvolger van David was, en Jezus de geadopteerde zoon van Jozef was, kon Jezus het recht op Davids troon opeisen. Aan de andere kant geeft het Evangelie van Lucas de echte lijn, waaruit blijkt dat Jesjoea zelf een afstammeling van David was. Via Mirjam was hij een lid van het huis van David, maar hij kon het recht opeisen om op Davids troon te zitten via Jozef, de troonopvolger. In feite is precies het tegenovergestelde waar.

Wie wordt koning?

Om de noodzaak van deze twee genealogieën te begrijpen, is het belangrijk om de twee vereisten voor het koningschap in de Hebreeuwse Geschriften te begrijpen. Deze werden ontwikkeld na de verdeling van het koninkrijk na de dood van Salomo….

De ene was van toepassing op het zuidelijke koninkrijk Juda, met de hoofdstad in Jeruzalem, terwijl de andere van toepassing was op het noordelijke koninkrijk Israël, met de hoofdstad in Samaria. De vereiste voor de troon van Juda was Davidische afstamming. Niemand mocht op Davids troon zitten, tenzij hij een lid was van het huis van David. Dus toen er een samenzwering was om het huis van David te vernietigen (Jesaja 7:5-6), waarschuwde God dat zo’n samenzwering gedoemd was te mislukken (Jesaja 8:9-15).

De vereiste voor de troon van Israël was profetische bekrachtiging of goddelijke aanstelling. Iedereen die probeerde zonder profetische goedkeuring op de troon van Samaria te regeren, werd vermoord (1 Koningen 11:26-39; 15:28-30; 16:1-4, 11-15; 21:21-29; 2 Koningen 9:6-10; 10:29-31; 14:8-12).

Met de achtergrond van deze twee bijbelse vereisten voor het koningschap en wat er in de twee nieuwtestamentische genealogieën staat, kan de vraag naar Jezus’ recht op de troon van David worden opgelost.

Mattheus’ genealogie van Jezus

In zijn genealogie breekt Matteüs met de joodse traditie en gewoonte. Hij noemt de namen van vier vrouwen: Tamar, Rachab, Ruth en Bathseba (naar wie het voornaamwoord “haar” in vers zes verwijst). Het was in strijd met het Joodse gebruik om vrouwen in een genealogie te noemen. De Talmoed zegt: “De familie van een moeder mag geen familie genoemd worden.” Zelfs de weinige vrouwen die Lucas noemt, waren niet de meest prominente vrouwen in de genealogie van Jesjoea. Hij had Sarah kunnen noemen, maar deed dat niet. Matteüs heeft echter een reden om deze vier te noemen en geen andere.

Ten eerste waren ze allen heidenen. Dit is duidelijk bij Tamar, Rachab en Ruth. Het was waarschijnlijk waar voor Bathseba, omdat haar eerste man, Uria, een Hethiet was. Mattheus zinspeelt hier op iets wat hij later duidelijk maakt: dat, hoewel het voornaamste doel van de komst van Jezus was de verloren schapen van het huis Israëls te redden, ook de heidenen van zijn komst zouden profiteren. Ten tweede waren drie van deze vrouwen schuldig aan seksuele zonden. Bathseba was schuldig aan overspel, Rachab was schuldig aan prostitutie en Tamar was schuldig aan incest. Nogmaals, Matteüs zinspeelt slechts op een punt dat hij later verduidelijkt: dat het doel van de komst van de Messias was om zondaars te redden. Hoewel dit past in het formaat van de oudtestamentische genealogie, is het niet Matteüs’ voornaamste punt.

De afstamming van Jozef, Jezus’ vader

Matheüs’ genealogie breekt ook met de traditie in die zin dat hij namen overslaat. Hij traceert de lijn van Jozef, de stiefvader van Jezus, door terug te gaan in de geschiedenis en naar zijn eigen tijd toe te werken. Hij begint de lijn bij Abraham (vers 2) en gaat verder naar David (vers 6). Uit de vele zonen van David wordt Salomo gekozen (vers 6), en de lijn wordt vervolgens getraceerd naar koning Jeconia (vers 11), een van de laatste koningen vóór de Babylonische gevangenschap. Van Jeconia (vers 12) gaat de lijn naar Jozef (vers 16). Jozef was een directe afstammeling van David via Salomo, maar ook via Jeconia. De “Jeconia-verbinding” is belangrijk in Mattheüs’ genealogie vanwege de speciale vloek die over Jeconia wordt uitgesproken in Jeremia 22:24-30:

Zoals Ik leef,” verklaart de HERE,
“al was Jeconia, de zoon van Jojakim
koning van Juda, een zegelring aan mijn rechter
hand, toch zou Ik u afrukken…
“Is deze man Jeconia een verachte, verbrijzelde kruik?
Of is hij een ongewenst vat?
Waarom zijn hij en zijn nakomelingen weggeslingerd
en geworpen in een land dat zij niet gekend hadden?
“O land, land, land, hoor het woord van de HEERE!!!
“Zo zegt de HEERE: Schrijf deze man kinderloos op,
een man die in zijn dagen niet voorspoedig zal zijn;
want niemand van zijn nakomelingen zal voorspoedig
op de troon van David zitten, of opnieuw regeren in Juda.’

Geen enkele nakomeling van Jeconiah zou recht hebben op de troon van David. Tot Jeremia was de eerste vereiste voor messiaanse afstamming dat men uit het huis van David moest zijn. Met Jeremia werd dit nog verder beperkt. Nu moest men niet alleen van het huis van David zijn, maar los van Jeconia.

Joseph and Jeconiah

Volgens de genealogie van Mattheus had Jozef het bloed van Jeconia in zijn aderen. Hij was niet gekwalificeerd om op de troon van David te zitten. Hij was niet de troonopvolger. Dit zou ook betekenen dat geen enkele echte zoon van Jozef het recht zou hebben om aanspraak te maken op de troon van David. Als Jezus dus de echte zoon van Jozef was, zou hij gediskwalificeerd zijn om op Davids troon te zitten. Hij zou ook geen aanspraak kunnen maken op Davids troon op grond van zijn adoptie door Jozef, omdat Jozef niet de troonopvolger was.

Het doel van de genealogie van Matteüs is dus om te laten zien waarom Jesjoea geen koning zou kunnen zijn als hij werkelijk Jozefs zoon zou zijn. Het doel was niet om de koninklijke lijn te tonen. Daarom begint Mattheüs zijn Evangelie met de genealogie, stelt het Jeconiah-probleem voor, en gaat dan verder met het verslag van de maagdelijke geboorte, die, vanuit Mattheüs’ gezichtspunt, de oplossing is voor het Jeconiah-probleem. Samenvattend leidt Matteüs hieruit af dat als Jezus werkelijk Jozefs zoon was, hij geen aanspraak kon maken op Davids troon vanwege de Jeconiasvloek; maar Jezus was niet Jozefs zoon, want hij werd geboren uit de maagd Mirjam (Matteüs 1:18-25).

Luke’s genealogie van Jezus

In tegenstelling tot Matteüs volgt Lucas de strikte Joodse procedure en gewoonte in die zin dat hij geen namen weglaat en geen vrouwen vermeldt. Maar als men volgens Joods gebruik de naam van een vrouw niet kon noemen, maar wel haar lijn wilde volgen, hoe zou men dat dan doen? Hij zou dan de naam van haar echtgenoot gebruiken (mogelijke oudtestamentische precedenten voor deze praktijk zijn Ezra 2:61 en Nehemia 7:63). Dat zou een tweede vraag oproepen: Als iemand een genealogie bestudeert, hoe kan hij dan weten of het de genealogie van de man of van de vrouw is, want in beide gevallen wordt de naam van de man gebruikt? Het antwoord is niet moeilijk; het probleem ligt in de Engelse taal.

In het Engels is het geen goede grammatica om een bepaald lidwoord (“the”) te gebruiken vóór een eigennaam (“the” Matthew, “the” Luke, “the” Miriam); in de Griekse grammatica is het echter wel geoorloofd. In de Griekse tekst van Lucas’ genealogie heeft elke naam die genoemd wordt het Griekse lidwoord “de”, met één uitzondering: de naam van Jozef (Lucas 3:23). Iemand die het origineel leest, zou door het ontbrekende lidwoord in Jozefs naam begrijpen dat dit niet echt Jozefs genealogie was, maar die van zijn vrouw Mirjam.

Bovendien, hoewel veel vertalingen van Lucas 3:23 luiden: “…zijnde naar men aanneemt de zoon van Jozef, de zoon van Eli…,” vanwege het ontbrekende Griekse lidwoord voor de naam van Jozef, zou datzelfde vers als volgt vertaald kunnen worden: “zijnde de zoon (zoals werd verondersteld) van Jozef, de zoon van Heli…”.1 Met andere woorden, het laatste haakje zou kunnen worden uitgebreid, zodat het vers luidt dat hoewel Jesjoea werd “verondersteld” of verondersteld de afstammeling van Jozef te zijn, hij in werkelijkheid de afstammeling was van Heli. Heli was de vader van Mirjam. Het ontbreken van Miriam’s naam is geheel in overeenstemming met de Joodse gebruiken inzake genealogieën. De Jeruzalemse Talmoed erkent dat deze genealogie die van Mirjam is en niet die van Jozef en verwijst naar Mirjam als de dochter van Heli (Hagigah 2:2).

Begint bij Adam

Ook in tegenstelling tot Mattheüs begint Lucas zijn genealogie bij zijn eigen tijd en gaat in de geschiedenis helemaal terug tot Adam. Hij komt tot de familie van David in de verzen 31-32. De zoon van David waar het in deze genealogie om gaat is echter niet Salomo, maar Nathan. Dus, net als Jozef, was Mirjam een lid van het huis van David. Maar in tegenstelling tot Jozef, kwam zij van Davids zoon, Nathan, en niet van Salomo. Mirjam was een lid van het huis van David, los van Jeconiah. Daar Jezus Miriam’s zoon was, was ook hij een lid van het huis van David, afgezien van Jeconia.

Op deze wijze voldeed Jezus aan de bijbelse eis voor koningschap. Omdat de genealogie van Lucas niet de lijn van Jeconia bevatte, begon hij zijn Evangelie met de maagdelijke geboorte, en nam pas later, bij de beschrijving van Jesjoea’s openbare bediening, zijn genealogie op.

Jezus was echter niet het enige lid van het huis van David, afgezien van Jeconia. Er waren een aantal andere afstammelingen die aanspraak konden maken op gelijkheid met Jesjoea op de troon van David, want ook zij hadden niet het bloed van Jeconja in hun aderen. Waarom Jezus en niet één van de anderen? Op dit punt komt de tweede bijbelse eis voor koningschap, die van goddelijke aanstelling, in beeld. Van alle leden van het huis van David, met uitzondering van Jeconia, was er slechts één die een goddelijke aanstelling kreeg. Lucas 1:30-33 zegt:

En de engel zeide tot haar: Wees niet bevreesd, Mirjam, want gij hebt de gunst van God gevonden. En zie, je zult zwanger worden in je schoot en een zoon baren, en je zult hem Jesjoea noemen. Hij zal groot zijn en de Zoon van de Allerhoogste genoemd worden; en de Here God zal Hem de troon van zijn vader David geven; en Hij zal voor eeuwig heersen over het huis van Jakob; en aan zijn koninkrijk zal geen einde zijn.’

Op welke grond kon Jezus dan aanspraak maken op de troon van David? Hij was een lid van het huis van David, afgezien van Jeconia. Hij alleen ontving een goddelijke aanstelling voor die troon: “De Here God zal hem de troon van zijn vader David geven.”

Waarom Jezus?

Terwijl Mattheus’ genealogie aantoonde waarom Jesjoea geen koning kon zijn als hij werkelijk Jozefs zoon was, toont Lukas’ genealogie aan waarom Jesjoea wel koning zou kunnen zijn. Wanneer hij terugkeert, zal hij koning zijn.

Twee dingen kunnen worden opgemerkt bij wijze van conclusie. Ten eerste, veel rabbinale bezwaren tegen het messiasschap van Jezus zijn gebaseerd op zijn genealogie. Het argument luidt: “Omdat Jezus via zijn vader geen afstammeling van David was, kan hij geen Messias en Koning zijn.” Maar de Messias werd geacht anders te zijn. Reeds in Genesis 3:15 werd voorgesteld dat de Messias zou worden gerekend naar het “zaad van de vrouw”, hoewel dit in strijd was met de bijbelse norm. De noodzaak van deze uitzondering op de regel werd duidelijk toen Jesaja 7:14 profeteerde dat de Messias uit een maagd geboren zou worden: “Daarom zal de Here zelf u een teken geven: Zie, een maagd zal zwanger worden en een zoon baren, en zij zal zijn naam Immanuël noemen.” Terwijl alle anderen hun menselijkheid van zowel vader als moeder ontvangen, zou de Messias zijn menselijkheid geheel van zijn moeder ontvangen. Terwijl de Joodse nationaliteit en stamidentiteit normaal gesproken werden bepaald door de vader, zou dit bij de Messias anders zijn. Omdat hij geen menselijke vader zou hebben, zouden zijn nationaliteit en zijn stamidentiteit volledig van zijn moeder komen. Het is waar dat dit tegen de norm ingaat, maar dat is een maagdelijke geboorte ook. Met de Messias zouden de dingen anders zijn.

Bovendien geven deze genealogieën een viervoudig portret van de messiaanse persoon door middel van vier titels. In Mattheüs 1:1 wordt hij de Zoon van David en de Zoon van Abraham genoemd. In Lucas 3:38 wordt hij de Zoon van Adam en de Zoon van God genoemd. Als Zoon van David betekent het dat Jezus koning is. Als de Zoon van Abraham, betekent het dat Jezus een Jood is. Als de Zoon van Adam, betekent het dat Jezus een mens is. Als Zoon van God betekent het dat Jezus God is. Dit viervoudige portret van de messiaanse persoon zoals gepresenteerd door de genealogieën is dat van de Joodse God-Man Koning. Kan de Messias iemand minder zijn?

Het bovenstaande artikel is één oplossing voor het probleem van de vloek over Jeconia. Voor een alternatieve oplossing, zie “The Problem of the Curse on Jeconiah in Relation to the Genealogy of Jesus”

Deze inhoud is aangepast van een eerder Jews for Jesus artikel.

Endnotes

1. A.T. Robertson, A Harmony of the Gospels.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Back to Top