Thursday Feb 03, 2022

Toen Martin Luther King Jr. een leider werd

Martin Luther King Jr., of “Little Mike” zoals hij werd genoemd totdat zijn vader, Michael Luther King Sr., hun beider namen in Martin veranderde, had geen ambitie om de leider van een beweging te worden. Toen Rosa Parks op 1 december 1955 werd gearresteerd omdat zij weigerde haar zitplaats af te staan aan een blanke passagier in een stadsbus in Montgomery, was King een zesentwintigjarige predikant die net een jaar in dienst was van de Dexter Avenue Baptist Church in Montgomery en die zich voorstelde dat hij ooit professor zou kunnen worden. De legendarische boycot die volgde op de arrestatie van Parks was niet het idee van King, en toen hij van het plan op de hoogte werd gesteld, steunde hij het niet onmiddellijk. Na enige overdenking deed hij dat wel en bood een kamer aan in de kelder van zijn kerk voor de organisatoren om bijeen te komen.

Op 5 december werd een massabijeenkomst belegd in het gebouw van een andere Afro-Amerikaanse gemeente, de Holt Street Baptist Church. Die middag kwamen de organisatoren van de boycot bijeen in de kelder van Kings kerk en stemden ervoor zichzelf de Montgomery Improvement Association te noemen. Tot zijn verrassing, en waarschijnlijk omdat hij niet zo bekend was, en niemand anders het risico van blanke represailles wilde aanvaarden, werd King tot voorzitter van de groep gekozen. Het was na zessen. De massabijeenkomst was gepland om zeven uur. King haastte zich naar huis om het zijn vrouw te vertellen en een toespraak te schrijven.

Normaal kostte het King vijftien uur om een preek te schrijven. Voor deze toespraak, de eerste politieke toespraak die hij ooit hield, had hij twintig minuten om zich voor te bereiden. Hij zegt in zijn autobiografie dat hij vijf van die twintig minuten verspilde aan een paniekaanval. Vijftien minuten later werd hij opgehaald en naar de Holt Street Church gereden.

King’s auto kwam vijf blokken van de kerk in een file terecht, en hij moest zich door een mensenmenigte heen vechten om binnen te komen. Vijfduizend of meer zwarte burgers van Montgomery waren komen opdagen. En om half acht, na het zingen van “Onward Christian Soldiers”, zonder manuscript en slechts een paar aantekeningen, stond King op om een van de grootste toespraken uit zijn carrière te houden.

Daags voor zijn moord, in april 1968, hield Martin Luther King, Jr, zijn laatste openbare toespraak tot een groep sanitaire werkers in Memphis, Tennessee.

Wat King had doen aarzelen om de boycot te steunen, was de vrees dat deze onethisch en onchristelijk zou kunnen zijn. De boycot zou onethisch kunnen zijn, omdat het stilleggen van de Montgomery-bussen andere buschauffeurs zou beroven van een dienst waarvan zij afhankelijk waren, en buschauffeurs van de manier waarop zij in hun levensonderhoud voorzagen. Het zou onchristelijk kunnen zijn omdat het een reactie was op een verwonding door een verwonding toe te brengen. Het was wraak.

King voelde dat hij deze zorgen over de beweging moest verwerken voordat hij ze kon leiden. “Ik kwam tot het inzicht dat wat we werkelijk aan het doen waren, was het onttrekken van onze medewerking aan een kwaadaardig systeem, in plaats van het louter onttrekken van onze steun aan de busmaatschappij,” schrijft hij in de autobiografie. “De busmaatschappij, die een externe uiting van het systeem was, zou natuurlijk lijden, maar het fundamentele doel was te weigeren samen te werken met het kwaad.”

De toespraak in de Holt Street Church is dus een oefening in ethisch redeneren in de vorm van een peptalk. King was een call-and-response prediker. Terwijl hij sprak, peilde hij de stemming in de zaal, probeerde riffs uit tot hij een ritme had gevonden bij het publiek. Dit is de stijl van zijn beste toespraken. De beroemde passages in de toespraak “Ik heb een droom”, gehouden op het winkelcentrum van Washington in 1963, waren geëxtemporiseerd. Ze stonden niet in de tekst die King voor zich had liggen. Hij realiseerde zich halverwege zijn voorbereide toespraak dat hij het publiek aan het verliezen was en, daartoe aangezet door Mahalia Jackson, die achter hem op het podium stond, schakelde hij over op het “droom”-concept, dat hij al eerder in toespraken had gebruikt.

De climax van de boycotrede is een reeks oproepen die worden beantwoord met steeds luider wordende kreten en applaus als antwoord. (De toespraak is niet gefilmd, maar wel opgenomen.)

We zijn niet verkeerd in wat we doen.

(Goed.)

Als we verkeerd zijn, is het Hooggerechtshof van deze natie verkeerd.

(Ja, meneer!)

Als we verkeerd zijn, is de grondwet van de Verenigde Staten verkeerd.

(Ja!Als wij het mis hebben, heeft de Almachtige God het mis. Als wij het mis hebben, was Jezus van Nazareth slechts een utopische dromer die nooit op aarde is gekomen. Als wij het mis hebben, is gerechtigheid een leugen. Liefde heeft geen betekenis. En wij zijn vastbesloten hier in Montgomery te werken en te vechten tot gerechtigheid stroomt als water (Yes!) en gerechtigheid als een machtige stroom.

Die laatste regel, uit Amos 5:24, was een van King’s favorieten. Het staat gegraveerd op Maya Lin’s Civil Rights Memorial in het Southern Poverty Law Center, in Montgomery, dat een blok verwijderd is van Kings oude kerk aan Dexter Avenue.

King inspireerde die dag niet alleen zijn toehoorders. Hij inspireerde zichzelf. Hij moet zich gerealiseerd hebben, toen hij van de kansel stapte, dat hij zijn roeping had gevonden. En de resterende twaalf jaar en vier maanden van zijn leven was hij daar trouw aan.

Er ontstaan bewegingen wanneer een leider opstaat om namens de benadeelden te spreken. En de rol van de leider is om de benadeelden lang genoeg bij elkaar te houden om hun doelen, of een aantal daarvan, te verwezenlijken. King had niet alleen te maken met de obstakels van de Zuidelijke blanken. In zekere zin waren Bull Connor en George Wallace de minste van zijn problemen. De wreedheid van hun racisme, en hun weigering het te verbergen, werkte in het voordeel van de beweging. Fysiek hadden Connor en Wallace alle voordelen, maar het was gemakkelijk om de morele superioriteit van de beweging aan te tonen.

Gevaarlijker waren de schisma’s binnen de beweging. Thurgood Marshall, de advocaat van de N.A.A.C.P. die Brown v. Board of Education bepleitte voor het Hooggerechtshof, deed de protesten van King af als straattheater. Malcolm X noemde de mars op Washington “de farce van Washington”. Jongere activisten in het Student Non-Violent Coordinating Committee namen de beroemdheid van King kwalijk en zouden later de blanke leden royeren. Na 1965 nam de beweging een andere wending dan King’s geweldloze en integratiegezinde geest.

Maar King gaf de geweldloosheid nooit op, en hij deed nooit concessies aan zijn doelen. Hij wist dat het einde van Jim Crow niet het einde van racisme betekende, en hij bleef demonstreren voor rechtvaardigheid en gelijkheid totdat hij, deze week vijftig jaar geleden, het lot ontmoette dat in de kaarten lag, deel van de afspraak, vanaf het moment dat hij opstond om te spreken vanaf de preekstoel van de Holt Street Church. Het was niet die toespraak, maar het moment van besluiteloosheid dat eraan voorafging, het moment waarop hij zich afvroeg wat de ethische implicaties waren van wat hij op het punt stond te doen, dat van King een leider maakte. Hoeveel van onze leiders stellen zichzelf die vraag vandaag? Hoeveel van ons stellen zich die vraag?

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Back to Top