Thursday Feb 03, 2022

Subscribe

Genealogie a Biblia

Niektórzy uważają, że liczne fragmenty genealogiczne w Biblii są niepotrzebne. Jednak częstotliwość, z jaką genealogie pojawiają się w Piśmie Świętym, świadczy o ich znaczeniu. Genealogie ustanawiały czyjś rodowód – czyjąś żydowskość, czyjąś tożsamość plemienną, czyjeś prawo do kapłaństwa i czyjeś prawo do królowania.

Wszystkie genealogie w Pismach Hebrajskich wykazują dwie obserwacje. Z bardzo rzadkimi wyjątkami, śledzona jest tylko linia męska i pojawiają się tylko imiona mężczyzn. Potomstwo kobiet nie jest podane, a ich imiona są wspomniane tylko przelotnie. Ponieważ biblijnie to ojciec określał tożsamość narodową i plemienną, uznano, że tylko jego linia jest konieczna.

Mesjanistyczna genealogia króla Dawida

W dodatku tylko jedna linia jest śledzona od początku do końca historii biblijnej, linia króla Dawida. Pismo Święte ujawnia każde imię przed Dawidem (od Adama do Dawida) i każde imię po Dawidzie (od Dawida do Zerubbabela). Ponieważ Mesjasz miał być z rodu Dawida, można to również nazwać linią mesjańską. W rzeczywistości, genealogie coraz bardziej ograniczają ludzkie pochodzenie Mesjasza. Jako Nasienie niewiasty, Mesjasz musiał wyjść z człowieczeństwa. Jako Nasienie Abrahama, Mesjasz musiał pochodzić z narodu izraelskiego. Jako Nasienie Judy, musiał być z plemienia Judy. Jako Nasienie Dawida, musiał być z rodu Dawida.

Pisma żydowskie jako tło Nowego Przymierza

Wzór genealogii w Pismach hebrajskich jest naśladowany przez wzór Nowego Testamentu, gdzie znajdują się dwie genealogie: Mateusza 1:1-17 i Łukasza 3:23-38. Spośród czterech Ewangelii tylko te dwie dotyczą narodzin i wczesnego życia Jezusa. Zarówno Marek, jak i Jan rozpoczynają swoje relacje z Jezusem jako dorosłym, więc naturalne jest, że tylko Mateusz i Łukasz mieliby genealogię. Chociaż obaj podają relację z narodzin i wczesnego życia Jezusa, każdy z nich opowiada tę historię z innej perspektywy.

W Ewangelii Mateusza, Józef odgrywa aktywną rolę, ale Miriam (Maria) odgrywa rolę pasywną. Mateusza zapisy aniołów pojawiających się do Józefa, ale nie ma zapisu aniołów pojawiających się do Miriam. Mateusz zapisuje myśli Józefa, ale nic nie jest zapisane o myślach Miriam. Z drugiej strony, Ewangelia Łukasza opowiada tę samą historię z perspektywy Miriam. Z kontekstu każdej Ewangelii powinno być bardzo oczywiste, że genealogia Mateusza jest genealogią Józefa, a genealogia Łukasza jest genealogią Miriam.

Pytanie, które się wtedy nasuwa brzmi: Dlaczego potrzebujemy dwóch genealogii, zwłaszcza, że Yeshua (Jezus) nie był prawdziwym synem Józefa? Popularną i powszechną odpowiedzią jest: Ewangelia Mateusza podaje linię królewską, podczas gdy Ewangelia Łukasza podaje linię prawdziwą. Z tej koncepcji wyłania się inna teoria. Ponieważ pozornie Józef był następcą tronu Dawida, a Jezus był adoptowanym synem Józefa, Jezus mógł rościć sobie prawo do tronu Dawida. Z drugiej strony, Ewangelia Łukasza podaje prawdziwą linię, pokazując, że Yeshua sam był potomkiem Dawida. Poprzez Miriam był członkiem domu Dawida, ale mógł rościć sobie prawo do zasiadania na tronie Dawida poprzez Józefa, pozornego dziedzica. W rzeczywistości jest dokładnie odwrotnie.

Kto zostaje królem?

Aby zrozumieć potrzebę tych dwóch genealogii, ważne jest, aby zrozumieć dwa wymagania dotyczące królowania w Pismach Hebrajskich. Zostały one opracowane po podziale królestwa po śmierci Salomona….

Jeden dotyczył południowego królestwa Judy, ze stolicą w Jerozolimie, podczas gdy drugi dotyczył północnego królestwa Izraela, ze stolicą w Samarii. Wymogiem dla tronu Judy było potomstwo Dawidowe. Nikt nie mógł zasiąść na tronie Dawida, jeżeli nie był członkiem rodu Dawida. Kiedy więc pojawił się spisek mający na celu zlikwidowanie domu Dawida (Izajasza 7:5-6), Bóg ostrzegł, że każdy taki spisek jest skazany na niepowodzenie (Izajasza 8:9-15).

Wymogiem do objęcia tronu Izraela była sankcja prorocza lub boska nominacja. Każdy, kto próbował rządzić na tronie Samarii bez sankcji proroczej, został zamordowany (1 Krl 11:26-39; 15:28-30; 16:1-4, 11-15; 21:21-29; 2 Krl 9:6-10; 10:29-31; 14:8-12).

Na tle tych dwóch biblijnych wymagań dla królewskości i tego, co jest stwierdzone w dwóch genealogiach Nowego Testamentu, kwestia prawa Jezusa do tronu Dawida może być rozwiązana.

Genealogia Jezusa u Mateusza

W swojej genealogii Mateusz zrywa z żydowską tradycją i zwyczajem. Wymienia imiona czterech kobiet: Tamar, Rahab, Ruth i Batszeby (do której odnosi się zaimek „ona” w wersie szóstym). Wymienianie imion kobiet w genealogii było sprzeczne z żydowską praktyką. Talmud stwierdza: „Rodziny matki nie należy nazywać rodziną”. Nawet te kilka kobiet, o których wspomina Łukasz, nie były najbardziej znaczącymi kobietami w genealogii Yeshua. Mógł wspomnieć Sarę, ale tego nie zrobił. Jednak Mateusz ma powód, dla którego wymienia te cztery i żadnych innych.

Po pierwsze, wszystkie one były poganami. Jest to oczywiste w przypadku Tamar, Rahab i Ruth. Prawdopodobnie dotyczyło to również Batszeby, gdyż jej pierwszy mąż, Uriasz, był Hetytą. Tutaj Mateusz wskazuje na coś, co później czyni jasnym: że chociaż głównym celem przyjścia Jezusa było uratowanie zagubionych owiec z domu Izraela, poganie również skorzystają z Jego przyjścia. Po drugie, trzy z tych kobiet były winne grzechów seksualnych. Batszeba była winna cudzołóstwa, Rahab była winna prostytucji, a Tamar była winna kazirodztwa. Ponownie, Mateusz tylko sugeruje punkt, który później wyjaśnia: że celem przyjścia Mesjasza było zbawienie grzeszników. Chociaż to pasuje do formatu genealogii Starego Testamentu, to nie jest głównym punktem Matthew.

Pochodzenie Józefa, ojca Jezusa

Genealogia Mateusza również zrywa z tradycją w tym, że pomija nazwy. Śledzi on linię Józefa, ojczyma Jezusa, cofając się do historii i pracując w kierunku swoich czasów. Zaczyna śledzenie linii od Abrahama (werset 2) i kontynuuje do Dawida (werset 6). Spośród wielu synów Dawida wybrany zostaje Salomon (werset 6), a linia ta prowadzi następnie do króla Jekoniasza (werset 11), jednego z ostatnich królów przed niewolą babilońską. Od Jekoniasza (werset 12) linia jest poprowadzona do Józefa (werset 16). Józef był bezpośrednim potomkiem Dawida przez Salomona, ale także przez Jekoniasza. Jekoniasza link” jest istotne w genealogii Mateusza z powodu specjalnego przekleństwa wypowiedzianego na Jekoniasza w Jeremiasza 22:24-30:

Jak żyję – oświadcza PAN,
„choćby Jekoniasz, syn Jehoiakima
króla Judy, był sygnetem na mojej prawej
ręce, a jednak ściągnąłbym cię…
„Czy ten człowiek Jekoniasz jest wzgardzonym, rozbitym słojem?
Czy też jest on niepożądanym naczyniem?
Dlaczego on i jego potomkowie zostali wygnani
i rzuceni do ziemi, której nie znali?
„O ziemio, ziemio, ziemio, usłysz słowo Pana!!!
„Tak mówi Pan: 'Zapisz tego człowieka jako bezdzietnego,
Człowieka, któremu nie będzie się dobrze powodziło za jego dni;
Bo żaden człowiek z jego potomków nie będzie się dobrze powodził
Siedząc na tronie Dawida, ani rządząc ponownie w Judzie.’

Żaden potomek Jekoniasza nie miałby prawa do tronu Dawida. Do Jeremiasza pierwszym wymogiem mesjańskiego rodowodu było pochodzenie z rodu Dawida. Z Jeremiaszem został on jeszcze bardziej ograniczony. Teraz trzeba było być nie tylko z domu Dawida, ale oprócz Jekoniasza.

Józef i Jekoniasz

Zgodnie z genealogią Mateusza, Józef miał w swoich żyłach krew Jekoniasza. Nie miał kwalifikacji, aby zasiąść na tronie Dawida. On nie był dziedzicem pozornym. Oznaczałoby to również, że żaden prawdziwy syn Józefa nie miałby prawa pretendować do tronu Dawida. Dlatego też, gdyby Jezus był prawdziwym synem Józefa, zostałby zdyskwalifikowany z zasiadania na tronie Dawida. Nie mógłby też rościć sobie prawa do tronu Dawida na mocy jego adopcji przez Józefa, ponieważ Józef nie był dziedzicem pozornym.

Celem genealogii Mateusza jest więc pokazanie, dlaczego Yeshua nie mógłby być królem, gdyby rzeczywiście był synem Józefa. Celem nie było pokazanie linii królewskiej. Z tego powodu, Mateusz zaczyna swoją Ewangelię z genealogii, przedstawia problem Jekoniasza, a następnie przechodzi do konta dziewiczych narodzin, które, z punktu widzenia Mateusza, jest rozwiązaniem problemu Jekoniasza. Podsumowując, Mateusz dedukuje, że gdyby Jezus był naprawdę synem Józefa, nie mógłby rościć sobie prawa do zasiadania na tronie Dawida z powodu klątwy Jekoniasza; ale Jezus nie był synem Józefa, bo urodził się z dziewicy Miriam (Mt 1:18-25).

Genealogia Jezusa u Łukasza

W przeciwieństwie do Mateusza, Łukasz przestrzega ścisłej żydowskiej procedury i zwyczaju w tym, że nie pomija żadnych imion i nie wymienia żadnych kobiet. Jednakże, jeśli zgodnie z żydowskim zwyczajem nie można było wymienić imienia kobiety, ale chciano prześledzić jej linię, jak można to zrobić? Użyłby imienia jej męża (możliwe starotestamentowe precedensy dla tej praktyki to Ezdrasza 2:61 i Nehemiasz 7:63). To nasuwa drugie pytanie: Jeśli ktoś studiowałby genealogię, skąd wiedziałby, czy jest to genealogia męża, czy żony, skoro w obu przypadkach użyto by imienia męża? Odpowiedź nie jest trudna; problem leży w języku angielskim.

W języku angielskim nie jest dobrą gramatyką używanie rodzajnika określonego („the”) przed imieniem własnym („the” Matthew, „the” Luke, „the” Miriam): jednakże jest to całkiem dopuszczalne w gramatyce greckiej. W greckim tekście genealogii Łukasza, każde wymienione imię ma grecki rodzajnik określony „the” z jednym wyjątkiem: imię Józefa (Łk 3:23). Ktoś czytający oryginał zrozumiałby po brakującym przedimku w imieniu Józefa, że tak naprawdę nie jest to genealogia Józefa, ale jego żony Miriam.

Co więcej, chociaż wiele tłumaczeń Łukasza 3:23 czyta: „…będąc jakoby synem Józefa, syna Eli…”, ze względu na brakujący grecki rodzajnik określony przed imieniem Józefa, ten sam werset mógłby być przetłumaczony w następujący sposób: „Będąc synem (jak przypuszczano) Józefa, syna Helego…”.1 Innymi słowy, końcowy nawias mógłby być rozszerzony tak, że werset brzmi, że chociaż Yeshua był „przypuszczalnie” lub zakładano, że jest potomkiem Józefa, to tak naprawdę był potomkiem Helego. Heli był ojcem Miriam. Brak imienia Miriam jest całkiem zgodny z żydowskimi praktykami dotyczącymi genealogii. Talmud Jerozolimski uznał tę genealogię za genealogię Miriam, a nie Józefa i odnosi się do Miriam jako córki Helego (Hagigah 2:2).

Zaczynając od Adama

Także w przeciwieństwie do Mateusza, Łukasz zaczyna swoją genealogię od własnego czasu i wraca do historii aż do Adama. To przychodzi do rodziny Dawida w wersetach 31-32. Jednak synem Dawida w tej genealogii nie jest Salomon, lecz Nathan. Tak więc, podobnie jak Józef, Miriam była członkiem domu Dawida. Ale w przeciwieństwie do Józefa, pochodziła od syna Dawida, Nathana, a nie od Salomona. Miriam była członkiem domu Dawida oprócz Jekoniasza. Ponieważ Jezus był synem Miriam, on również był członkiem domu Dawida, oprócz Jekoniasza.

W ten sposób Jezus spełnił biblijny wymóg królewskości. Ponieważ genealogia Łukasza nie obejmowała linii Jekoniasza, rozpoczął on swoją Ewangelię od narodzin z dziewicy, a dopiero później, opisując publiczną posługę Yeshua, zanotował jego genealogię.

Jednakże Jezus nie był jedynym członkiem domu Dawida poza Jekoniaszem. Istniało wielu innych potomków, którzy mogli rościć sobie prawo do równości z Yeshua do tronu Dawida, ponieważ oni również nie mieli krwi Jekoniasza w swoich żyłach. Dlaczego Jezus, a nie któryś z pozostałych? W tym momencie pojawia się drugi biblijny wymóg królewskości – powołanie przez Boga. Spośród wszystkich członków domu Dawida, oprócz Jekoniasza, tylko jeden otrzymał boską nominację. Łukasza 1:30-33 stwierdza:

I anioł rzekł do niej: 'Nie bój się, Miriam; znalazłaś bowiem łaskę u Boga. I oto poczniesz w swym łonie i urodzisz syna, i nadasz mu imię Yeshua. Będzie on wielki i będzie nazwany Synem Najwyższego; i da mu Pan Bóg tron jego ojca Dawida, i będzie panował nad domem Jakuba na wieki, a Jego królestwu nie będzie końca.”

Na jakiej podstawie zatem Jezus mógł rościć sobie prawo do tronu Dawida? On był członkiem domu Dawida, oprócz Jekoniasza. Tylko On otrzymał boską nominację do tego tronu: „Pan Bóg da mu tron jego ojca Dawida”

Dlaczego Jezus?

O ile genealogia Mateusza pokazała, dlaczego Yeshua nie mógłby być królem, gdyby naprawdę był synem Józefa, genealogia Łukasza pokazuje, dlaczego Yeshua mógłby być królem. Kiedy powróci, będzie królem.

Dwie rzeczy mogą być zauważone w drodze konkluzji. Po pierwsze, wiele rabinicznych zastrzeżeń do mesjaństwa Jezusa opiera się na jego genealogii. Argument brzmi: „Ponieważ Jezus nie był potomkiem Dawida przez swego ojca, nie może być Mesjaszem i Królem”. Ale Mesjasz miał być inny. Już w Księdze Rodzaju 3:15 proponowano, by Mesjasz był zaliczany po „nasieniu niewiasty”, choć było to sprzeczne z biblijną normą. Konieczność tego wyjątku od reguły stała się oczywista, gdy Izajasz 7:14 przepowiedział, że Mesjasz narodzi się z dziewicy: „Dlatego sam Pan da wam znak: Oto dziewica będzie brzemienna i porodzi syna, i nazwie jego imię Immanuel.” Podczas gdy wszyscy inni otrzymują swoje człowieczeństwo zarówno od ojca, jak i od matki, Mesjasz miałby otrzymać swoje człowieczeństwo w całości od swojej matki. Podczas gdy żydowska narodowość i tożsamość plemienna były zwykle określane przez ojca, w przypadku Mesjasza było inaczej. Ponieważ miał on nie mieć ludzkiego ojca, jego narodowość i tożsamość plemienna miały pochodzić w całości od matki. To prawda, że jest to sprzeczne z normą, ale tak samo jest z narodzeniem z dziewicy. W przypadku Mesjasza wszystko byłoby inaczej.

Ponadto, te genealogie przedstawiają poczwórny portret osoby mesjańskiej poprzez cztery tytuły. W Ewangelii Mateusza 1:1 jest On nazwany Synem Dawida i Synem Abrahama. W Ewangelii Łukasza 3:38 jest nazwany Synem Adama i Synem Bożym. Jako Syn Dawida oznacza to, że Jezus jest królem. Jako Syn Abrahama oznacza to, że Jezus jest Żydem. Jako Syn Adama, oznacza to, że Jezus jest człowiekiem. Jako Syn Boży oznacza to, że Jezus jest Bogiem. Ten poczwórny portret osoby mesjańskiej, jaki przedstawiają genealogie, to portret żydowskiego Króla-Boga-Człowieka. Czy Mesjasz mógłby być kimś mniejszym?

Powyższy artykuł jest jednym z rozwiązań problemu klątwy Jekoniasza. Dla alternatywnego rozwiązania, zobacz „The Problem of the Curse on Jeconiah in Relation to the Genealogy of Jesus”

Ta treść została zaadaptowana z wcześniejszego artykułu Jews for Jesus.

Endnotes

1. A.T. Robertson, A Harmony of the Gospels.

.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

Back to Top