Thursday Feb 03, 2022

Sześć sposobów, w jakie liberalni i umiarkowani demokraci różnią się w kluczowych kwestiach

W sumie 37 procent próby badania Chicago Council Survey z 2019 roku identyfikuje się jako zwolennicy partii demokratycznej; z tej części 57 procent identyfikuje się jako liberałowie, a reszta jako umiarkowani/konserwatyści. Oto sześć kluczowych obszarów, w których liberalni Demokraci różnią się od umiarkowanych/konserwatywnych Demokratów.

Programy nuklearne zagranicznych przeciwników jako krytyczne zagrożenie

Umiarkowani/konserwatywnie nastawieni Demokraci są bardziej zaniepokojeni niż liberalni Demokraci zagrożeniami nuklearnymi ze strony Iranu (68 proc. w porównaniu z 39 proc.) i Korei Północnej (69 proc. w porównaniu z 57 proc.). Jednak zarówno liberalni (75%), jak i umiarkowani/konserwatywni (80%) Demokraci uważają, że świat staje się ogólnie bardziej niebezpiecznym miejscem.

Polaryzacja polityczna w USA jako krytyczne zagrożenie

Większość liberalnych Demokratów (59%) postrzega polaryzację polityczną jako krytyczne zagrożenie, ale tylko 41 procent umiarkowanych/konserwatywnych Demokratów uważa tak samo. W 2018 roku liberalni Demokraci byli najbardziej skłonni spośród wszystkich grup do stwierdzenia, że uczestniczyli w kampaniach i kontaktowali się z urzędnikami publicznymi w sprawie problemów osobistych lub politycznych, a także byli najbardziej skłonni do zainteresowania się krajowymi, wyborczymi i międzynarodowymi wiadomościami. To mogło zwiększyć ich uwagę na polaryzację polityczną.

Zmiana klimatu jako krytyczne zagrożenie

Po raz pierwszy od czasu zadania tego pytania w 2008 roku, większość (54%) Amerykanów uważa zmianę klimatu za krytyczne zagrożenie, głównie za sprawą Demokratów i młodszych respondentów. Chociaż zdecydowana większość zarówno liberalnych jak i umiarkowanych/konserwatywnych Demokratów wymieniła zmiany klimatyczne jako krytyczne zagrożenie, liberalni Demokraci (90%) byli o wiele bardziej skłonni to zrobić niż umiarkowani/konserwatywni Demokraci (63%).

Wolności wojskowe vs dyplomatyczne

Liberalni Demokraci różnią się od umiarkowanych/konserwatywnych Demokratów w kwestii preferowanych taktyk polityki zagranicznej. Liberałowie są bardziej skłonni popierać inicjatywy dyplomatyczne, takie jak utrzymywanie sojuszy z innymi narodami (85% vs. 68% umiarkowani/konserwatywni), uczestnictwo w organizacjach międzynarodowych (76% vs. 53% umiarkowani/konserwatywni) oraz udzielanie pomocy humanitarnej (72% vs. 48% umiarkowani/konserwatywni) i gospodarczej (64% vs. 41% umiarkowani/konserwatywni) innym krajom.

W międzyczasie umiarkowani/konserwatywni Demokraci są bardziej skłonni twierdzić, że utrzymanie przewagi militarnej USA czyni kraj bezpieczniejszym (68% vs. 56% liberalni). Ponadto, choć tylko w mniejszości, umiarkowani/konserwatywni Demokraci częściej twierdzili, że zwiększenie arsenału broni nuklearnej USA (38% vs. 20% liberałów), przeprowadzanie ataków dronów na podejrzanych o terroryzm (44% vs. 37% liberałów) oraz interwencje militarne w innych krajach w celu rozwiązywania konfliktów (31 vs. 26% liberałów) sprawiają, że USA są bezpieczniejsze. 26% liberałów) czyni USA bezpieczniejszymi.

Amerykański wyjątkowy charakter

Wiara w amerykański wyjątkowy charakter spadała w ciągu ostatniej dekady (57% ogółem vs. 70% w 2012 roku, pierwszym roku, w którym zadano to pytanie), ale zmiana ta była głównie napędzana przez liberalnych, a nie umiarkowanych/konserwatywnych Demokratów. Tylko 39% liberalnych Demokratów twierdzi, że USA to najwspanialszy kraj na świecie, podczas gdy 57% umiarkowanych/konserwatywnych Demokratów twierdzi tak samo. Ta luka w opinii pogłębiła się od czasu wyboru Donalda Trumpa na urząd w 2016 r.

Imigracja

Imigracja nadal była gorącym tematem w tym cyklu wyborczym, i chociaż Demokraci są ogólnie w konsensusie pro-imigracyjnym, umiarkowani/konserwatywni Demokraci są bardziej skłonni niż liberalni Demokraci do faworyzowania środków karnych, takich jak nakładanie nowych kar na firmy, które zatrudniają nielegalnych imigrantów (61% vs. 49% liberałów), zwiększenie bezpieczeństwa granic (66% vs. 47% liberałów) oraz przeprowadzanie większej liczby aresztowań i deportacji (42% vs. 19% liberałów). Jednakże, obie grupy zgadzają się, że stworzenie ścieżki do obywatelstwa dla nielegalnych imigrantów, którzy mówią po angielsku, płacą podatki i mają stałe zatrudnienie jest skutecznym rozwiązaniem politycznym (89% liberalnych, 86% umiarkowanych/konserwatywnych).

Dla więcej, przeczytaj pełny brief sondażu.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

Back to Top