Thursday Feb 03, 2022

Rights-Based Approach to the Overdose Crisis: Don’t Leave Pain Patients Behind

Laura Mills și Diederik Lohman

În blogul său recent, „America’s Opioid Epidemic: O abordare bazată pe drepturi”, Juliet Sorensen prezintă elementele-cheie ale unui răspuns bazat pe drepturi la criza supradozelor care răpește zeci de mii de vieți în Statele Unite în fiecare an. Human Rights Watch este întru totul de acord că un cadru privind drepturile omului ar trebui să fie fundamental pentru orice răspuns la epidemia de supradoze, dar că acesta nu ar trebui să submineze drepturile pacienților cu dureri cronice la un tratament adecvat. Drepturile omului, inclusiv dreptul la sănătate, ar trebui să fie respectate pentru toți.

Multe dintre strategiile prezentate de Sorensen pentru a aborda criza supradozelor au fost de mult timp susținute și susținute de Human Rights Watch. Printre acestea se numără: un acces mai mare la naloxonă, un medicament care inversează supradozele și care a salvat nenumărate vieți; menținerea consumatorilor de droguri în afara sistemului de justiție penală, care creează prejudicii inutile pentru cei care consumă droguri; extinderea Medicaid pentru a face tratamentul medical mai accesibil în general, o politică care a permis ca aproximativ 1,2 milioane de persoane care consumă droguri să aibă acces la un tratament adecvat.

Dar, din nefericire, Sorensen acceptă unele presupuneri comune care sunt eronate sau în dispută și nu reușește să abordeze în mod adecvat drepturile pacienților cu dureri cronice necanceroase la un tratament adecvat, inclusiv la medicamente opioide.

Ca mulți alții, Sorensen afirmă în mod incorect că în Statele Unite „epidemia de opioide… 70.000 de persoane în 2017”. De fapt, 47.000 de decese prin supradoză au implicat opioide în 2017; restul s-au datorat altor substanțe. Sorensen notează în mod corect că „decesele prin supradoză care implică opioidele eliberate pe bază de rețetă au crescut cel puțin din 1999”. Dar, deși nu există nicio îndoială că aceste medicamente au jucat un rol semnificativ în criza supradozelor, majoritatea deceselor prin supradozaj care implică opioide pe bază de prescripție medicală implică și alte substanțe (cunoscute sub numele de polifarmacie), ceea ce face dificilă determinarea cauzei reale a decesului.

Poate cel mai important, Sorensen întărește opinia din ce în ce mai populară că o prescriere mai mică de opioide este aproape întotdeauna mai sigură pentru pacient. Deși bine intenționată, o abordare inflexibilă care impune prescrierea mai puține rețete dăunează de fapt pacienților cu dureri cronice care au o nevoie medicală legitimă de opioide. Într-un raport recent, Human Rights Watch a constatat că mulți pacienți cu dureri cronice care au fost înțărcați involuntar de la medicamentele opioide – sau, în unele cazuri, reduse brusc și fără avertisment – s-au confruntat cu consecințe negative semnificative.

În unele cazuri, durerea lor a crescut și, ca urmare, sănătatea lor fizică a scăzut până la punctul în care, de multe ori, nu au mai putut continua activitățile zilnice care anterior nu reprezentau o problemă pentru ei. Unii au avut nevoie de mai multă îngrijire din partea altora și nu au putut participa pe deplin la viața profesională, socială sau familială, ceea ce a dus la izolare, anxietate și depresie. În mai multe cazuri, pacienții pe care i-am intervievat au recurs la alcool și la alte droguri pentru a face față întreruperii bruște a medicamentelor, iar unii au avut în vedere sinuciderea.

În multe cazuri, acești pacienți nu au fost privați de medicamente pentru că medicii au considerat că nu aveau nevoie de ele sau că le foloseau în mod abuziv – de fapt, aproape toți acești pacienți au spus că se supuneau în mod regulat testelor de urină și numărătorii de pastile. Acești pacienți au fost adesea privați de medicamente pur și simplu pentru că medicii lor se temeau. Medicii se temeau de răspunderea juridică și de controlul din partea Drug Enforcement Agency și a altor organisme de aplicare a legii și se temeau că licența lor ar putea fi revocată de către consiliul medical al statului lor. Atunci când sunt notificați în mod repetat de către companiile de asigurări că prescriu mai multe medicamente opioide decât colegii lor, ei se tem să nu-și piardă relația cu aceste companii.

Sorensen menționează că Ghidul pentru prescrierea opioidelor pentru durerea cronică, un set de recomandări pentru medicii de îngrijire primară emis de Centrele pentru Controlul Bolilor (CDC) în 2016, poate contribui la asigurarea faptului că „toți pacienții primesc un management al durerii mai sigur și mai eficient”. Human Rights Watch este de acord cu faptul că acest Ghid atinge un echilibru atent, îndemnând la o prescriere mai precaută și la o mai bună depistare și monitorizare a pacienților, încurajându-i în același timp pe medici să își folosească judecata clinică pentru a decide dacă un pacient are sau nu nevoie de opioide: unii pacienți justifică totuși opioidele, iar unii pot avea nevoie de ele în doze mari.

În ciuda acestei abordări atente din partea CDC, am constatat că medicii s-au sprijinit adesea pe Ghid pentru a le refuza pacienților dreptul lor la îngrijire adecvată, folosindu-l ca justificare pentru a renunța la medicație fără consimțământul lor. Deși cercetările cu privire la reducerea involuntară a medicației sunt limitate, un studiu a arătat că cei care sunt forțați să renunțe la medicație au un risc crescut de a avea gânduri și acțiuni suicidare, iar dovezile anecdotice pe care le-am colectat arată efectele destabilizatoare pe care le pot avea astfel de acțiuni din partea unui furnizor de servicii medicale.

O altă constatare cheie din raportul Human Rights Watch este că pacienții cu dureri cronice care sunt înțărcați de la opioide nu beneficiază adesea de acces adecvat la servicii alternative de sănătate fizică și mentală. Planurile de asigurare oferă adesea o acoperire limitată sau deloc pentru tratamentele non-farmacologice costisitoare, cum ar fi fizioterapia, acupunctura, masajul sau manipularea chiropractică. Durerea cronică este adesea asociată cu alte probleme psihosociale, dar multe planuri de asigurare nu acoperă în mod adecvat serviciile de sănătate mintală. Rezultatul este că pacienților cu dureri cronice li se retrag involuntar medicamentele care i-au ajutat să ducă o viață stabilă și funcțională, dar li se refuză servicii alternative care ar putea facilita procesul de înțărcare și i-ar ajuta să își gestioneze durerea.

În timp ce nu știm cât de răspândită este practica reducerii involuntare a medicației, știm că ratele de prescriere a dozelor mari au scăzut brusc de când a fost emisă Ghidul CDC. Deși este posibil ca multe dintre aceste reduceri de doze să fi fost adecvate și poate că nu au dăunat sănătății pacienților, datele privind rezultatele pacienților în general lipsesc cu desăvârșire. Nu știm câți pacienți care sunt forțați să renunțe la medicația lor se sinucid sau mor, câți sunt spitalizați, câți abandonează tratamentul și câți recurg la consumul de droguri ilicite.

Cercetarea arată că răul creat de răspunsul la criza supradozelor este real și semnificativ. Dar guvernul a acordat puțină atenție reducerii acestor daune sau chiar măsurării lor. Human Rights Watch a cerut CDC să își modifice Ghidul, să măsoare rezultatele în materie de sănătate pentru pacienții cu dureri cronice și să fie mai riguros și mai transparent în ceea ce privește datele pe care le colectează cu privire la decesele cauzate de supradoze. Drepturile omului ar trebui să fie încorporate în orice răspuns la criza supradozelor, dar nu pot fi aplicate selectiv – pacienții cu dureri cronice au, de asemenea, dreptul la sănătate.

Laura Mills este cercetător în domeniul sănătății la Human Rights Watch

Diederik Lohman este cercetător invitat la Școala de Sănătate Publică Dornsife de la Universitatea Drexel și fost director de sănătate la Human Rights Watch

.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Back to Top