Thursday Feb 03, 2022

Subscribe

Genealogier och Bibeln

Vissa har ansett att Bibelns många genealogiska avsnitt är onödiga. Ändå är frekvensen med vilken genealogier förekommer i Skrifterna ett bevis på deras betydelse. Släktböcker fastställde ens härstamning – ens judiskhet, ens stamidentitet, ens rätt till prästadömet och ens rätt till kungadömet.

Från alla släktböcker i de hebreiska skrifterna framträder två iakttagelser. Med mycket sällsynta undantag är det endast den manliga linjen som spåras och endast mäns namn förekommer. Kvinnors härstamning anges inte och deras namn nämns endast i förbigående. Eftersom det bibliskt sett var fadern som bestämde både nationell och stammesidentitet, resonerade man att endast hans linje var nödvändig.

Kung Davids messianska genealogi

Därtill kommer att endast en linje spåras från början till slutet av den bibliska historien, nämligen kung Davids linje. Skrifterna avslöjar varje namn före David (Adam till David) och varje namn efter David (David till Zerubbabel). Eftersom Messias skulle vara av Davids hus kan detta också betecknas som den messianska linjen. I själva verket begränsar genealogierna mer och mer Messias mänskliga ursprung. Som kvinnans säd var Messias tvungen att komma ur mänskligheten. Som Abrahams säd var Messias tvungen att komma från Israels nation. Som Judas avkomma var han tvungen att vara av Juda stam. Som Davids säd måste han vara av Davids släkt.

De judiska skrifterna som bakgrund till det nya förbundet

Mönstret för släktforskning i de hebreiska skrifterna följs av mönstret i Nya testamentet där två släktforskningar finns: Matteus 1:1-17 och Lukas 3:23-38. Av de fyra evangelieberättelserna är det bara dessa två som handlar om Jesu födelse och tidiga liv. Både Markus och Johannes börjar sina berättelser med Jesus som vuxen, så det är naturligt att endast Matteus och Lukas har en släkttavla. Även om de båda ger en redogörelse för Jesu födelse och tidiga liv, berättar var och en av dem historien ur ett annat perspektiv.

I Matteus spelar Josef en aktiv roll, men Mirjam (Maria) spelar en passiv roll. Matteus berättar att änglar uppenbarar sig för Josef, men det finns inga uppgifter om att änglar uppenbarar sig för Mirjam. Matteus redogör för Josefs tankar, men det finns inget nedtecknat om Miriams tankar. Å andra sidan berättar Lukasevangeliet samma historia ur Miriams perspektiv. Utifrån sammanhanget i varje evangelium borde det vara mycket uppenbart att Matteus’ genealogi är Josefs genealogi och Lukas’ genealogi är Miriams genealogi.

Den fråga som då väcks är: Varför behöver vi två genealogier, särskilt eftersom Jeshua (Jesus) inte var Josefs riktiga son? Ett populärt och vanligt svar är: Matteusevangeliet ger den kungliga linjen, medan Lukasevangeliet ger den verkliga linjen. Från detta koncept uppstår en annan teori. Eftersom Josef tydligen var den uppenbara arvtagaren till Davids tron, och Jesus var Josefs adoptivson, kunde Jesus göra anspråk på rätten till Davids tron. Å andra sidan ger Lukasevangeliet den verkliga linjen och visar att Jeshua själv var en ättling till David. Genom Mirjam var han en medlem av Davids hus, men han kunde göra anspråk på rätten att sitta på Davids tron genom Josef, den tillträdande arvtagaren. I själva verket är det precis tvärtom.

Vem får bli kung?

För att förstå behovet av dessa två genealogier är det viktigt att förstå de två kraven för kungadöme i de hebreiska skrifterna. Dessa utvecklades efter delningen av kungadömet efter Salomos död….

Det ena gällde för det södra kungadömet Juda, med huvudstad i Jerusalem, medan det andra gällde för det norra kungadömet Israel, med huvudstad i Samaria. Kravet för Juda tron var davidisk härstamning. Ingen fick sitta på Davids tron om han inte var medlem av Davids hus. Så när det fanns en konspiration för att avskaffa Davids hus (Jesaja 7:5-6), varnade Gud för att varje sådan konspiration var dömd att misslyckas (Jesaja 8:9-15).

Kravet för Israels tron var profetisk sanktion eller gudomlig utnämning. Den som försökte regera på Samariens tron utan profetisk sanktion mördades (1 Kungaboken 11:26-39; 15:28-30; 16:1-4, 11-15; 21:21-29; 2 Kungaboken 9:6-10; 10:29-31; 14:8-12).

Med bakgrund av dessa två bibliska krav för kungamakt och det som anges i de två nytestamentliga släktböckerna kan frågan om Jesu rätt till Davids tron lösas.

Matthias släktforskning om Jesus

I sin släktforskning bryter Matteus med judisk tradition och sedvänja. Han nämner namnen på fyra kvinnor: Tamar, Rahab, Rut och Batseba (som är den som pronomenet ”henne” i vers sex syftar på). Det stred mot judisk sedvänja att nämna kvinnor i en släkttavla. I Talmud står det: ”En mors familj ska inte kallas för en familj”. Inte ens de få kvinnor som Lukas nämner var de mest framträdande kvinnorna i Jeshuas släkttavla. Han kunde ha nämnt Sara, men gjorde det inte. Matteus har dock en anledning till att nämna dessa fyra och inga andra.

För det första var de alla hedningar. Detta är uppenbart med Tamar, Rahab och Rut. Det gällde förmodligen för Batseba, eftersom hennes första man, Uria, var en hettiter. Här antyder Matteus något som han klargör senare: att även om huvudsyftet med Jesu ankomst var att rädda de förlorade fåren av Israels hus, skulle hedningarna också dra nytta av hans ankomst. För det andra var tre av dessa kvinnor skyldiga till sexuella synder. Batseba var skyldig till äktenskapsbrott, Rahab var skyldig till prostitution och Tamar var skyldig till incest. Återigen antyder Matteus bara en punkt som han senare klargör: att syftet med Messias’ ankomst var att rädda syndare. Även om detta passar in i formatet för Gamla testamentets släktforskning är det inte Matteus huvudpoäng.

Släktskapet till Josef, Jesu far

Matteus släktforskning bryter också mot traditionen genom att han hoppar över namn. Han spårar släktleden till Josef, Jesu styvfar, genom att gå tillbaka i historien och arbeta sig fram till sin egen tid. Han börjar spåra linjen med Abraham (vers 2) och fortsätter till David (vers 6). Av Davids många söner väljs Salomo ut (vers 6), och linjen spåras sedan till kung Jeconia (vers 11), en av de sista kungarna före den babyloniska fångenskapen. Från Jekonja (vers 12) spåras linjen till Josef (vers 16). Josef var en direkt ättling till David genom Salomo, men också genom Jekonja. ”Jekonja-länken” är betydelsefull i Matteus släktforskning på grund av den särskilda förbannelse som uttalades över Jekonja i Jeremia 22:24-30:

Så sant jag lever”, säger HERREN,
ӊven om Jekonja, Jojakims
son, Juda kung, vore en signetring på min högra
hand, så skulle jag ändå rycka av dig…
”Är denne man Jekonja en föraktad, sönderslagen kruka?
Och är han ett oönskat kärl?
Varför har han och hans ättlingar slungats ut
och kastats in i ett land som de inte kände till?
”Land, land, land, hör HERRENS ord!!!
”Så säger HERREN: ’Skriv upp denne man som barnlös,
en man som inte kommer att ha framgång i sina dagar;
för ingen av hans ättlingar kommer att ha framgång
med att sitta på Davids tron eller regera igen i Juda.’

Ingen ättling till Jeconia skulle ha rätt till Davids tron. Fram till Jeremia var det första kravet för messiansk härstamning att vara av Davids hus. Med Jeremia begränsades det ytterligare. Nu var man inte bara tvungen att vara av Davids hus, utan även skild från Jekonja.

Josef och Jekonja

Enligt Matteus’ genealogi hade Josef Jekonjas blod i sina ådror. Han var inte kvalificerad att sitta på Davids tron. Han var inte den uppenbara arvtagaren. Detta skulle också innebära att ingen verklig son till Josef skulle ha rätt att göra anspråk på Davids tron. Om Jesus hade varit Josefs riktiga son skulle han därför ha varit diskvalificerad från att sitta på Davids tron. Han skulle inte heller kunna göra anspråk på rätten till Davids tron i kraft av sin adoption av Josef, eftersom Josef inte var tronföljare.

Syftet med Matteus släktforskning är alltså att visa varför Jeshua inte kunde bli kung om han verkligen var Josefs son. Syftet var inte att visa den kungliga linjen. Av denna anledning börjar Matteus sitt evangelium med släktforskningen, presenterar Jekonjaproblemet och fortsätter sedan med redogörelsen för jungfrufödelsen som ur Matteus synvinkel är lösningen på Jekonjaproblemet. Sammanfattningsvis drar Matteus slutsatsen att om Jesus verkligen var Josefs son kunde han inte göra anspråk på att sitta på Davids tron på grund av Jeconias förbannelse; men Jesus var inte Josefs son, för han föddes av jungfrun Mirjam (Matteus 1:18-25).

Lukas släktforskning om Jesus

I motsats till Matteus följer Lukas strikt judisk procedur och sedvänja i och med att han inte utelämnar några namn och inte nämner några kvinnor. Men om man enligt judisk sedvänja inte kunde nämna en kvinnas namn, men ändå ville spåra hennes släktled, hur skulle man då göra det? Han skulle använda namnet på hennes make (möjliga gammaltestamentliga förebilder för denna praxis är Esra 2:61 och Nehemja 7:63). Detta skulle väcka en andra fråga: Om någon studerade en genealogi, hur skulle han då veta om det var mannens eller hustruns genealogi, eftersom man i båda fallen skulle använda mannens namn? Svaret är inte svårt; problemet ligger i det engelska språket.

På engelska är det inte god grammatik att använda en bestämd artikel (”the”) före ett egennamn (”the” Matthew, ”the” Luke, ”the” Miriam): det är dock helt tillåtet i grekisk grammatik. I den grekiska texten till Lukas släktforskning har varje enskilt namn som nämns den grekiska bestämda artikeln ”den” med ett undantag: Josefs namn (Luk 3:23). Någon som läser originalet skulle genom den saknade bestämda artikeln i Josefs namn förstå att detta egentligen inte var Josefs släkttavla, utan hans hustru Mirjams.

Fortfarande, även om många översättningar av Lukas 3:23 lyder: … som förmodligen var son till Josef, Elis son…”, skulle samma vers, på grund av den saknade grekiska bestämda artikeln före Josefs namn, kunna översättas på följande sätt: ”Det är inte möjligt att översätta Lukas 3:1, utan det är en översättning av Lukas 3:1, som säger: ”Det är en översättning av Lukas 3:1: ”Med andra ord skulle den sista parentesen kunna utvidgas så att versen lyder att även om Jeshua ”förmodades” eller antogs vara Josefs ättling, så var han i själva verket en ättling till Heli. Heli var far till Mirjam. Avsaknaden av Miriams namn är helt i linje med den judiska praxisen när det gäller genealogier. Talmud i Jerusalem erkände att denna genealogi var Miriams och inte Josefs och hänvisar till Miriam som dotter till Heli (Hagiga 2:2).

Från Adam

Också i motsats till Matteus börjar Lukas sin genealogi med sin egen tid och går tillbaka i historien hela vägen till Adam. Den kommer till Davids släkt i verserna 31-32. Den Davids son som berörs av denna släktforskning är dock inte Salomo utan Natan. Så liksom Josef var Mirjam en medlem av Davids hus. Men till skillnad från Josef kom hon från Davids son Natan, inte från Salomo. Mirjam var en medlem av Davids hus vid sidan av Jeconia. Eftersom Jesus var Mirjams son var även han en medlem av Davids hus, skild från Jeconia.

På detta sätt uppfyllde Jesus det bibliska kravet på kungamakt. Eftersom Lukas’ släkttavla inte omfattade Jekonjas linje, inledde han sitt evangelium med jungfrufödelsen och först senare, när han beskrev Jeshuas offentliga verksamhet, antecknade han hans släkttavla.

Hursomhelst var Jesus inte den enda medlemmen av Davids hus, bortsett från Jekonja. Det fanns ett antal andra ättlingar som kunde göra anspråk på jämlikhet med Jeshua till Davids tron, för inte heller de hade Jekonjas blod i sina ådror. Varför Jesus och inte någon av de andra? Vid denna punkt kommer det andra bibliska kravet för kungadömet, nämligen det om gudomlig utnämning, in i bilden. Av alla medlemmar i Davids hus förutom Jekonja var det bara en som fick ett gudomligt förordnande. I Lukas 1:30-33 står det:

Och ängeln sade till henne: ”Var inte rädd, Mirjam, för du har funnit nåd hos Gud. Och se, du ska bli gravid i ditt liv och föda en son, och du ska ge honom namnet Jeshua. Han skall vara stor och kallas den Högstes Son, och Herren Gud skall ge honom sin fader Davids tron, och han skall regera över Jakobs hus för evigt, och hans rike skall inte ha något slut.”

På vilka grunder kunde Jesus då göra anspråk på Davids tron? Han var en medlem av Davids hus vid sidan av Jeconia. Han ensam fick gudomlig utnämning till den tronen: ”Herren Gud skall ge honom sin fader Davids tron.”

Varför Jesus?

Medan Matteus’ släktforskning visade varför Jeshua inte kunde bli kung om han verkligen var Josefs son, visar Lukas släktforskning varför Jeshua kunde bli kung. När han återvänder kommer han att bli kung.

Två saker kan noteras som avslutning. För det första är många rabbinska invändningar mot Jesu messiaskap baserade på hans genealogi. Argumentet lyder: ”Eftersom Jesus inte var en ättling till David genom sin far kan han inte vara Messias och kung”. Men Messias skulle vara annorlunda. Redan i 1 Mosebok 3:15 föreslogs det att Messias skulle räknas efter ”kvinnans säd”, även om detta gick emot den bibliska normen. Behovet av detta undantag från regeln blev uppenbart när Jesaja 7:14 profeterade att Messias skulle födas av en jungfru: ”Därför skall Herren själv ge er ett tecken: Se, en jungfru skall bli havande och föda en son, och hon skall ge honom namnet Immanuel”. Medan alla andra får sin mänsklighet från både far och mor, skulle Messias få sin mänsklighet helt och hållet från sin mor. Medan judisk nationalitet och stamidentitet normalt bestämdes av fadern, skulle det vara annorlunda med Messias. Eftersom han inte skulle ha någon mänsklig far skulle hans nationalitet och stamidentitet komma helt och hållet från hans mor. Det är sant att detta strider mot normen, men det gör också en jungfrufödsel. Med Messias skulle saker och ting vara annorlunda.

Dessa genealogier presenterar dessutom ett fyrfaldigt porträtt av den messianska personen genom fyra titlar. I Matteus 1:1 kallas han Davids son och Abrahams son. I Lukas 3:38 kallas han Adams son och Guds son. Som Davids son innebär det att Jesus är kung. Som Abrahams son betyder det att Jesus är jude. Som Adams son betyder det att Jesus är en människa. Som Guds son betyder det att Jesus är Gud. Detta fyrfaldiga porträtt av den messianska personen som presenteras i släktböckerna är den judiska gudsmannakungen. Skulle Messias kunna vara någon mindre?

Ovanstående artikel är en lösning på problemet med Jeconias förbannelse. För en alternativ lösning, se ”The Problem of the Curse on Jeconiah in Relation to the Genealogy of Jesus”

Detta innehåll har anpassats från en tidigare Jews for Jesus-artikel.

Endnoter

1. A.T. Robertson, A Harmony of the Gospels.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Back to Top